Скорая поэтическая помощь

[Гость]

Волшебная страна

Смотрите, как интересно построено стихотворение: автор заявляет нам о волшебной стране и с первых строк переходит к описаниям этой страны. Как Гумилёв:
Ты помнишь дворец великанов,
В бассейне серебряных рыб,
Аллеи высоких платанов
И башни из каменных глыб?
Иными словами, как для Гумилёва, так и для Марьяны существование волшебной страны не вызывает сомнения. Это некое пространство (или время), которое имеет право присутствовать в общении с любым собеседником. Прямо и в лоб. Кроме того, волшебная страна обязана иметь определённую матчасть: это башни и кони. Справимся у Гумилёва:
Как конь золотистый у башен,
Играя, вставал на дыбы
И белый чепрак был украшен
Узорами тонкой резьбы?
Затем важный момент: связываясь с волшебной страной, мы подписываемся на определённые (волшебные?) ритуалы. Надо "находить" или "не находить". Не находить страны и видевших её. Либо, согласно Гумилёву,
Ты помнишь, у облачных впадин
С тобою нашли мы карниз,
Где звезды, как горсть виноградин,
Стремительно падали вниз?
Ну и концовка. Так сказать, с небес на землю. То есть завершить проповедь описанием окружающей действительности. Реальности, в которой нет волшебства/романтики. А есть обычный дачный посёлок, обычный рабочий конь, мода от Drany & Trenirovacci. Никаких пирожных, тривиальный хлеб. Седые трюизмы. А что же Гумилёв? Он и тут остаётся верен Марьяне:
Теперь, о, скажи, не бледнея,
Теперь мы с тобою не те,
Быть может, сильней и смелее,
Но только чужие мечте.
У нас как точеные руки,
Красивы у нас имена,
Но мертвой, томительной скуке
Душа навсегда отдана.
Мы теперь не волшебники, а томительно-скучные пошляки. Совсем плохие. Но сейчас, дорогие флаюшки, я дам вам гумилёвский ключ к пониманию поэзии Марьяны. Вот он, сверкает бородкой:
И мы до сих пор не забыли,
Хоть нам и дано забывать,
То время, когда мы любили,
Когда мы умели летать.
Оказывается, мы, сегодняшние неудачники, умели когда-то летать! Мы когда-то кого-то любили. Не какие-то супермены, не голливудские красотки, а именно мы. Поэтому тот битюг, который прядает ушами в конце стихотворения Марьяны, намекает нам на мудрых лошадей. И если вы внимательно читали её стихотворение, то вы всё поймёте.

[Марьяна]

иероним, как забавно, что Вы (ты) опознали (опознал) не то, чтобы мое любимое гумилевское стихотворение, но то, которое я повторяю про себя в самые поганые моменты жизни - и помогает. Но в параллелях между этими двумя стихотворениями, исключая матчасть, я не очень разобралась. Я пыталась высказать очень простую вещь - прекрасно не то, что прекрасно, а то, что мы любим. И битюг не намекает на мудрых лошадей, он и есть тот самый мудрый конь, а рядом с ним - его всадник, бесстрашный и благородный, несмотря на драные треники. Пирожные - оно, конечно, хорошо, но любовь - это именно хлеб. И, заодно, единственный компас для тех, кто ищет волшебную страну, или, потеряв ее, пытается вернуться. От пирожных рано или поздно стошнит:bad: (или слипнется что-нибудь), а без хлеба - попробуй-ка, проживи.

И не вернули меня дачный поселок и битюг с неба на землю, а как раз наоборот. И умеем ли мы летать - зависит совсем не от времени. Вопрос не засыпку - а от кого?

[Марьяна]

А Рюрик когда-то на поэтической страничке выкладывал стихотворение, где был обалденный глагол "нахекать" (стихотворение было про хек). Пользуюсь им, чтобы объяснить, что я собираюсь сделать: "нахоккать" немножко. Неказисто, зато свеженькое и от души.

Словно гибкие
Ветки весенние
Были руки твои.

Словно корни,
В земле зимовавшие,
Стали руки твои.

Им уже не разжаться,
Так крепко они
Держат сердце мое.

[рюрик]

Марьяна, ты неправильно поняла. Ни в коем случае я не пытаюсь переделывать твое стихотворение. просто я показал метод, который позволяет проверить стихотворение на целостность (чтобы не было всяких непоняток).
Короче, переворачивать НЕ НАДО! это только проверка!

[надя]

Марьяна, вы просили - получите

Гимн соснам.

г. Выкса, Нижегородская обл (ныне губерния?)

Написано лет 10 назад, не судите строго.
Но от критики не откажусь.

Итак,

Гимн соснам

Тишина, средь сосен затаенная,
Прерванная только пеньем птиц,
Ты с хрустальным небом обрученная,
Не имеющим границ.

Красотой навек отмечена -
Никогда не надоест,
И мужчина или женщина -
Не хозяева тех мест.

Белка тут везде за главную,
Дятел - Бог тут и король,
Место людям тут оставлено,
Чтоб сыграть статистов роль.

Я пройду, птенцом заслушавшись,
Засмотревшись в темный пруд,
И следы мои иголками
В мох и корни опадут...

Было еще одно четверостишие, но рюрик его забраковал, и справедливо.
Я его выкинула...

[Марьяна]

надя, ох уж этот Рюрик! Любит четверостишия выкидывать, да еще и меня вчера напугал каким-то стихотворным Зазеркальем! А что касается критики - да ну ее на фиг! Мне кажется. что критиковать можно недавно написанное, чтобы в процессе человек улучшался и "рос над собой", а то, что появилось 10 лет назад уже не должно никем трогаться, потому что это память, слишком ценная штука, чтобы воспринимать ее "техницки", как говорил один товарищ из мультика. Ощущение передалось, как говорится - "тема сосен раскрыта". Что я могу сказать - разве что это:

Завтра выходной. Пусть я буду там, где сосны!!!

[надя]

Ощущение передалось, как говорится - "тема сосен раскрыта".

Ну, для меня это (выше) самое главное

[Гость]

Гимн соснам.

Я постоянно нахожусь на одном форуме, и 23 августа с.г. один из участников опубликовал там своё стихотворение про сосны. И тут же я читаю про сосны у уважаемых флаюшек! Я попросил у участника разрешения процитировать его стихо здесь, но ответа пока не получил (он редкий гость там). Поэтому делаю это на свой страх и риск. Его ник там начинается на "Ч".

Там, где я, - аромат источают столетние сосны,
осыпая лесные тропинки пушистой хвоёй.
По утрам омывают мне ноги обильные росы
И всю ночь напролет плачет ветер с моею душой.

Там, где я, - величавые горы возносят моленья
И поля свои песни поют шелковистой травой,
И прозрачной водою река холодит мне колени,
Её струи, как руки, лаская, играют со мной.

Милый мой, здесь по-прежнему ярко и чутко, как в детстве,
Всё вокруг говорит тем понятным душе языком,
Что знаком от рожденья, от корня… Средь боли и бедствий
Он звучит в каждом сердце, - тот ясный малиновый звон…

Там, где я, - всё в согласьи и сладкой гармонией дышит,
Только горько внутри мне и горьки сухие уста… -
Ты с чужими людьми говоришь и чужое всё слышишь…
Ах, любимый, родной мой, ну что же ты делаешь там?…

[надя]

иероним, обсудить можно? Разобрать, автора нету, никому не будет обидно..

[Гость]

иероним, обсудить можно?

Можно, только я вроде как ответственность, выходит, несу. Так что за рамки приличий выйти не дам.

[ирга]

Рюрик, спешу по приглашению, да ещё и с вопросом... Вот ответь... Вернее объясни...

Что многие критики называют хорошими , а что примитивными, слабыми и всё такое стихами: когда стих состоит из сложных рифм и умных слов - (типа коллегия - эллегия); когда оно написано в сложном стиле; или когда рифмы самые простые ( типа печка-свечка и овечка), а стих написан красиво, с помощью самых простых описательских приёмов и легко читается?

И что значит "глубина стихотворения"?

[Марьяна]

ирга, можно я и тут влезу, пока Рюрик не видит? Как раз коллегия-элегия - это и есть пример примитивных стихов, чем это отличается от печки-свечки-речки-овечки?


Своих подопечных она звала не по кличкам, а давала им звучные имена и от
меня требовала, чтобы я каждую кошку и собаку звал полным именем. Помню,
были у нее собаки Мелодия, Прелюдия, Рапсодия, Элегия, Мечта; был пес
Алмаз и пес Топаз, пес Аккорд и пес Рекорд.(В. Шнефнер)

Я бы сформулировала так - слабая рифма - именно рифма, а не стихи, - это одинаковые части речи, при этом одинаковое число слогов, при этом слова вообще созвучны. (Некрасов ужасно любил рифмы типа "папаша-мамаша"). Но все равно уровень стихотворения определяется не этим. Тот же Некрасов:

Вдруг мужики с топорами явились -

Лес зазвенел, застонал, затрещал.
Заяц послушал - и вон побежал,

В темную нору забилась лисица,
Машет крылом осторожнее птица,

В недоуменьи тащат муравьи
Что ни попало в жилища свои.

С песнями труд человека спорился:
Словно подкошен, осинник валился,

С треском ломали сухой березняк,
Корчили с корнем упорный дубняк,

Старую сосну сперва подрубали
После арканом ее нагибали

И, поваливши, плясали на ней,
Чтобы к земле прилегла поплотней.

Так, победив после долгого боя,
Враг уже мертвого топчет героя.*

Много тут было печальных картин:
Стоном стонали верхушки осин,

Из перерубленной старой березы
Градом лилися прощальные слезы

И пропадали одна за другой
Данью последней на почве родной.

Кончились поздно труды роковые.
Вышли на небо светила ночные,

И над поверженным лесом луна
Остановилась, кругла и ясна,-

Трупы деревьев недвижно лежали;
Сучья ломались, скрипели, трещали,

Жалобно листья шумели кругом.
Так, после битвы, во мраке ночном

Раненый стонет, зовет, проклинает.**

Рифмы плохая на плохой, но какие зато сравнения - * и **.

Сложная рифма тоже хороша в меру. Помнишь, Незнайка пытался придумать рифму с слову "пакля"? Помимо "рвакли" и "макли" к этому слову действительно есть нормальная рифма: "не так ли". Вот, к примеру, свадебная песня кукол из Оле-Лукойе:

Пусть наша песенка летит
Туда, где парочка сидит.
Они невеста и жених,
Кто может быть краше их двоих?

Их лица из лайки,
Их руки из байки,
А волосы из пакли.

Да здравствует лайка.
Да здравствует байка,
Да здравствует пакля!
Не так ли?

Вопрос рифмы решен, но язык слегка спотыкается на некотором неблагозвучии (кля-кля-кля) . Вообще, смотреть надо в конкретном случае, общих правил быть не может. А поподробнее тебе все Рюрик скажет.

[ирга]

Марьяна, дык влезай... С удовольствием пообщаюсь... Ладно, тогда пусть ( по теме ниже) : эмиграция- сатисфакция ( это если я слово правильно написала ) ... Или это тоже простая рифма?

Я вот почему спросила, просто некоторое время я соприкасалась в живую с некоторыми чуток известными в наше время поэтами ( Кублановский, например) - товарищ из эмиграции - и читала их стихи... Слов заумных - море... Смысл, конечно, есть, но долго слушать ( читать) - тяжеловато... Мозги плавяться... Его стихи, как и он в виде поэта - считаются сильными... Но кроме желания поскорее обратиться к словарю, никаких, ну ладно - почти никаких - эмоций они не вызывают...

И в то же время я с удовольствием слушаю лёгкие стихи, вот Пушкина обожаю... И считаю их гениальными, а то, что сложнее - не всегда...

Вопрос рифмы решен, но язык слегка спотыкается

Согласна... Читать, по-моему, кроме первого четверостишья ( даже всего трёх строчек) - невозможно...

Да! ПыСы - Марьян, по твоиму посту делаю первый вывод: значит одно из критериев гениальности - легко читается...

[Марьяна]

ирга,

Его стихи, как и он в виде поэта - считаются сильными...

Господи, ну пусть считаются на здоровье! Я не поняла - тебе что, нужно выяснить, почему ты не сотвествуешь общественному мнению и что с этим делать?

Мне кажется, будет лучше, если мы станем обсуждать стихи и их место в нашей жизни, а не степень чьего-либо признания и систему правильных и допустимых взглядов на что-либо.

Так что, любимые стихи - на Поэтицкую, свои стихи и свои мнения - сюда, и будет нам всем щастье.

[Марьяна]

ирга,

значит одно из критериев гениальности - легко читается

Наверное - то, что хорошо понимается. Иногда бывает, посмотришь сначала - мудрено и заумно, вчитаешься хоть разок - и это в тебя так войдет...