Ваш соционический тип

[Гость]

Nici, когда я раньше читала описания, то что-то мне в них не нравилось. А теперь на одном сайте прочитала описание Робеспьера женщины и оно очень подходит, кроме отдельных моментов. Так как раньше тип определяла по тестам, не было полной уверенности, что они были верными- отвечая на вопросы тестов, все таки бывает что отвечаешь так, каким хотелось бы быть, а не так, как есть на самом деле.

[волкозай_new]

Ещё немного подумала. Получается в соционике от любви до ненависти один шаг? Ну то есть если в моём психотипе заменить иррациональность на рациональность, либо в психотипе мужа рациональность заменить на иррациональность, то в обоих случаях вместо конфиктной пары получается дуальная, то бышь как раз взаимодополняющая. Но если у мужа рациональность несколько приближается к иррациональности, а у меня иррациональность не такая уж "махровая", то получается мы оба делаем по половине шага, т.е. почти тот самый шаг. Нет?

[Гость]

если в моём психотипе заменить иррациональность на рациональность, либо в психотипе мужа рациональность заменить на иррациональность, то в обоих случаях вместо конфиктной пары получается дуальная

Если ты о том, что кто-то из вас протипирован неверно по признаку рациональность-иррациональность, то да, при перемене слагаемых получатся дуальные . Но если ты о том, что можно поменять рациональность на иррац и конфликтер превратится в дуала, то нет. У твоего дуала и конфликтера разные сильные функции, а не просто один несовпадающий признак. Напимер, Робеспьер, Гюго и Наполеон. У Гюго не просто рациональность, "подходящая" для Робеспьера. Главное в сильных функциях. У Гюго это этика эмоций и сенсорика ощущений, что Робеспьеру - бальзам на душу. А у Наполеона сильные функции - силовая сенсорика, которая у Робеспьера болевая, и этика отношения.

[nadyaim]

У меня голова идет кругом.=) Может тем у кого столько проблем с типированием, вообще не заморачиваться соцоникой. Как можно на практике в жизни учесть столько переменных...

[Гость]

А может быть, дело еще в этом:

Мерности функций

Важно отметить, что у каждой функции можно выделить две характеристики: объем накопленного опыта и способность к обработке новой информации, т.е. сила функции. В результате может возникать путаница при определении типа, если слабая функция, у которой по тем или иным причинам накоплено гораздо больше опыта, чем у среднестатистического представителя ТИМа, может казаться наблюдателю сильной, и наоборот, сильная функция, которая сильная функция с недостаточным наполнением может в первый момент произвести слабой. Это является причиной множества ошибок при типировании. Для частичного преодоления этой путаницы в 1989 году соционик А. Букалов ввел понятие «мерность функции». С тех пор определения мерностей претерпели ряд изменений и в настоящее время время в Едином Типологическом Проекте мерности понимаются следующим образом:

Одномерные функции (болевая, суггестивная) – могут использовать только опыт, полученный непосредственным путем, т.е. который человек либо прожил сам, либо был непосредственным наблюдателем. Иными словами, человек учится только на своих ошибках, а попытки объяснить что-то приводят к тому, что «в одно ухо влетает, в другое – вылетает».
Двухмерные функции (ролевая, активационная) – кроме прожитого опыта, могут использовать и опосредованный опыт: из объяснения других людей, из книг, усваивать нормы, принятые в том или ином сообществе, однако в дальнейшем полученный опыт используется шаблонно, без переработки его под специфику новой ситуации.

Трехмерные функции (творческая, ограничительная) – появляется возможность творческого использования полученного опыта, адаптация его под ситуацию или применение знаний из совершенно другой области.

Четырехмерные функции (базовая, фоновая) – появляется возможность видеть «что из этого выйдет» даже если опыта подобных ситуаций нет вообще, иными словами, возможность экспертного прогнозирования.

Образно выражаясь, объяснять одномерной функции, что на грабли наступать нельзя, бессмысленно: пока не наступит и не получит по лбу, не запомнит этого, а получив, может не понять, почему так вышло, и впоследствии будет обходить все, что отдаленно похоже на грабли (то самое искаженное восприятие информации по одномерной, о котором говорилось выше). Двухмерная функция поймет и запомнит, что на грабли наступать нельзя никогда, но ее сложно научить видеть ситуации, когда можно нарушить это правило и наступить без последствий (например, на вертикально стоящие у стенки), пока не опять же она не попробует на непосредственном опыте. В отличие от двухмерной, трехмерную функцию обучить видеть такие ситуации достаточно легко. И, наконец, четырехмерную функцию учить ничему не потребуется: взглянув на грабли, она сама легко поймет, в каких случаях какие последствия могут возникнут в результате наступания на них.

В настоящее время не существует единого мнения, являются ли мерности жестко фиксированными или же описанное выше распределение мерностей по функциям имеет среднестатистический характер, а у каждого конкретного человека мерности в течении жизни могут меняться по мере наработки опыта.

Отсюда.

[missDubrovina]

Я получилась Робеспьер, а муж - Гюго.

[Nici]

missDubrovina,

Я получилась Робеспьер, а муж - Гюго.

не похожи вы как-то на Робеспьера. Вы сами определили или вас кто-то другой типировал?

[Nici]

ЛазурныйЛис,

Если ты о том, что кто-то из вас протипирован неверно по признаку рациональность-иррациональность, то да, при перемене слагаемых получатся дуальные . Но если ты о том, что можно поменять рациональность на иррац и конфликтер превратится в дуала, то нет. У твоего дуала и конфликтера разные сильные функции, а не просто один несовпадающий признак.

как вы хорошо написали. Я парой сообщений выше тоже хотела эту мысль выразить, но видимо не получилось.

Напимер, Робеспьер, Гюго и Наполеон. У Гюго не просто рациональность, "подходящая" для Робеспьера. Главное в сильных функциях. У Гюго это этика эмоций и сенсорика ощущений, что Робеспьеру - бальзам на душу. А у Наполеона сильные функции - силовая сенсорика, которая у Робеспьера болевая, и этика отношения.

Да-да! Потверждаю как представитель тима "Робеспьер"!
Чёрная этика Гюго - это такой кайф! Такой взрыв положительных эмоций, заряд энергии и мотивации.

А силовая сенсорика Наполеона для Робеспьера на самом деле не очень приятная вещь.

[Nici]

Ilo,

Nici, когда я раньше читала описания, то что-то мне в них не нравилось. А теперь на одном сайте прочитала описание Робеспьера женщины и оно очень подходит, кроме отдельных моментов. Так как раньше тип определяла по тестам, не было полной уверенности, что они были верными- отвечая на вопросы тестов, все таки бывает что отвечаешь так, каким хотелось бы быть, а не так, как есть на самом деле.

а вы себя ещё по квадральным ценностям проверьте.

Ведь все тима делятся на 4 квадры, и у каждой квадры свои ценности. В вашем случае, если вы Робеспьер, надо почитать о квадре Альфа.

Знаете, где ещё неплохие описания? В книге "Природа собственного "Я". Кстати, один из авторов тоже ЛИИ, так что, мне кажется, у вас эта книга должна пойти.

По тестам правильно свой тим определить сложно. Тест должен быть очень-очень хорошим, чтобы результат адекватным был. Тем более не все люди могут себя реально оценить. Многие выдают желаемое за действительность, а какие-то качества просто не замечают. Да и когда теорию уже знаешь, то за каждым вопросом в тесте уже видишь, какая функция за ним скрывается.
Я сама по тестам выходила то Габеном, то Максимом.

[missDubrovina]

Сама. У меня сомнения в паре логик-этик.

[Nici]

missDubrovina,

судя по вашим сообщениям в теме про сложные семейные отношения, ваша версия про Робеспьера вызывает сомнения. Мне кажется, вам надо ещё себя потипировать.

Чисто моё спонтанное мнение (ни в коем случае не претендующее на истинность!) - Есенин. Но ещё раз повторю, что это чисто спонтанное мнение.

[missDubrovina]

Прочитала характеристику по Гуленко. Не подходит в таком аспекте - любит красивую, "салонную" жизнь, выходит за рамки бюджета. И эмоциональностью большой не отличаюсь. Я всё-таки думаю, что я рационал. Хотя... со стороны виднее может быть.

[волкозай_new]

если ты о том, что можно поменять рациональность на иррац и конфликтер превратится в дуала, то нет. У твоего дуала и конфликтера разные сильные функции, а не просто один несовпадающий признак. Напимер, Робеспьер, Гюго и Наполеон. У Гюго не просто рациональность, "подходящая" для Робеспьера. Главное в сильных функциях. У Гюго это этика эмоций и сенсорика ощущений, что Робеспьеру - бальзам на душу. А у Наполеона сильные функции - силовая сенсорика, которая у Робеспьера болевая, и этика отношения.

Честно говоря голова идёт кругом, ещё не совсем всё это поняла... Я о том, что если рационал не совсем рационал, то и его сильная функция (это та самая 1я, которую мы определяли в последнем задании, или я неправильно поняла?) не такая уж сильная, так скажем. И соответственно болевая функция не такая уж болевая. И наоборот. И получается в примере выше силовая сенсорика (не настолько ярко выраженная, как в "чистом типе") не так уж сильно будет давить на Робеспьера, если это не Робеспьер "в чистом виде". Ну как-то так.
По Гуленко мне кажеться "не понравилась" характеристика, а та, что "понравилась" - не могу на сайте найти, "по кому" она.

[Nici]

missDubrovina,

Прочитала характеристику по Гуленко. Не подходит в таком аспекте - любит красивую, "салонную" жизнь, выходит за рамки бюджета. И эмоциональностью большой не отличаюсь. Я всё-таки думаю, что я рационал. Хотя... со стороны виднее может быть.

это вы про описание Есенина? Так вы на эту версию не ориентируйтесь. Это же было чисто спонтанное мнение.
Вы лучше по функциям разберитесь.

Кстати, ВСЁ в описании подойти не может.

Со стороны может быть виднее, если в живую типировать. Да и то не всегда. Есть ярко выраженные тимы, а есть и не очень.
Если ориентироваться только на сообщения, можно что-то прикинуть, но определить со 100% вероятностью вряд ли.

Все ж таки вы себя знаете лучше всех. Поэтому вам и карты в руки и марафон в помощь.

[Гость]

если рационал не совсем рационал, то и его сильная функция не такая уж сильная, .... не так уж сильно будет давить на Робеспьера, если это не Робеспьер "в чистом виде"

Нет, сила выраженности сильных функций не зависит от силы рациональности.