Деньги не пахнут???

[АлёNа]

Но тема, повторюсь, болталка.

Ты находишься в "Финансах" )

[Драматург]

Пальто белое? Ну и замечательно. Лучше быть в белом, чем лицемерить.

я так понимаю- обилие белого цвета влияет на зрение? И тема не та, и лицемерие, похоже, только ты видишь. Или понимаешь это слово как-то своеобразно.

[Анитта]

АлёNа,
И действительно.
Опяиь же кому то можно устраивать литературный кружок с тремя колосками (так и не поняла, кстати, где женщина их взяла. Дома они у нее под ногами валялись?), а кому то нельзя.
Вот и все равенство

[Анитта]

Каждый поступает как хочет, а я правильно, это Литвак не о морали говорил, а о поведении с точки зрения психологии. О морали он говорил, что это способ, с помощью которого одни люди управляют другими. Интересно, что есть вещи, которые ты оправдываешь - типа использование личных контактов в служебных целях, это называется дружба и взаимовыручка.

Каждый поступает как хочет, а я правильно, это Литвак не о морали говорил, а о поведении с точки зрения психологии. О морали он говорил, что это способ, с помощью которого одни люди управляют другими. Интересно, что есть вещи, которые ты оправдываешь - типа использование личных контактов в служебных целях, это называется дружба и взаимовыручка.

А с чего ты взяла, что я о морали Литвака вспомнила? Я ответила его словами на то, что правда у всех разная.
Она же действительно разная.
Нравственность как регулятор общества мне больше нравится. Это моя правда.

[missDubrovina]

Так с этим никто не спорит. Нравственность как регулятор общества меняется с течением времени. Сейчас нравственность тоже меняется (ну собственно она всегда меняется). То, что сейчас называется "новая этика", не всем нравится.

[Восорка]

Оправдание безнравственности я нашла в словах медовой, что нищета калечит и ожидать нравственности от выросших в нищите нельзя. Я с этим не согласна.

Это не мои слова, анитта. Я цитировала произведение. Как иллюстрацию жизни, что так тоже бывает. Жизнь, она покруче всяческих книжек, порою. Речь про убийства и грабежи ты начала. То есть либо белое - либо чёрное, или/или. А жизнь полным-полна оттенков. К примеру тот, кто делает «левые уколы» не обязательно потенциальный убийца.

Лучше быть в белом, чем лицемерить.

ну тебе виднее, как лучше.

[Анитта]

Я считаю, что для выживания любые средства хороши, даже кража и обман и даже убийство..., но только чтобы выжить, и все осуждающие должны заткнуться: можешь помочь - помоги, не можешь - ходи мимо, но осуждать не смей!. Другое дело, что полно "тварей", которые уже совсем уже "берега потеряли"

Точно я начала?

[Анитта]

Еще никто не голодает, но уже морально готовы убивать.
Не, я понимаю, что это все бла-бла.
Именно об этом и написала, что это не так то просто. Взять и переступить. Даже в критической ситуации. Новая этика, такая новая...
Плагиат. В Римской империи это уже все было.
Собствееео, как и "три колоска", у Хетагурова есть стизотворение "Мать сирот". До сих пор мурашки по коже. А опубликовано было в 1899г. Так что, нового мало чего, все по спирали....

[Воронова]

Точно я начала?

видимо требуется пояснение. Под "тварями" я подразумеваю тех, кто действует "из любви к искусству", т.е. нет жизненной необходимости, а просто нравится, доставляет удовольствие и пр.. Такими тварями я считаю охотников, например, - они ведь не от голода убивают, а для развлечения, вот они твари, да, но я могу понять тех, кто преступает законы и моральные устои в критической ситуации. Больше на эту тему писать не буду - не интересно, а для себя мне всё ясно

[Мелисса]

Воистину реальность покруче любого вымысла будет. Никакого творческого воображения не хватит представить что на женском домохозяйском мирном форуме тема «деньги не пахнут» будет обсуждается почему то в ракурсе убийств и грабежей. И таким прямо кровожадным энтузиазмом.
Я то думала эта тема будет что то вроде того налоги скроили или в отеле тапочки подтырили.

[Волченок]

Про охотников. Есть браконьеры, им закон не писан. Но даже им может стать человек, который живёт в условиях, где это единственный заработок для семьи, но нет средств вступить на этот путь законно. А так очень дорогое "удовольствие", по закону. Я не осуждаю, и не оправдываю. Но, как эколог (профессионально) и как человек (эмоционально), имею своё мнение на этот счёт. Есть те, кто охотой занимается законно. Получает все разрешения, покупает путёвки. Это контролируют специальные службы, которые считают, имея данные и знания на месте: кого, сколько можно отловить, а кого в этот раз и когда запретить. Регуляция численности называется. Ущерб для людей, которые приносят слишком расплодившиеся волки или бобры, достаточно бывает ощутим. И они сами просят, что-то с этим сделать. И есть периоды у каждой зверюшки или птички, когда на них законная охота запрещена.
Законная охота - не так: заплатил деньги и пошёл стрелять ту, живность, которая по пути попала. Про "удовольствие" расписывать не буду, надо во-первых жить в среде охотников, во-вторых не быть "вегетарианцем". Ну и с "идейными гуманистами" тоже слишком по разному мыслим. Не потому, что кто-то не прав, а потому что с разной стороны на стакан смотрим. Всё равно друг друга не поймём. Утке одинаково не хочется умирать: как домашней, так и дикой. Так, чтобы кто-то после охоты кто-то не ел свою дичь, или не использовал шкуру зверя для семьи или на продажу, я не знаю. Люди умеют считать свои деньги.
Деньги, которые приносит охотник в охотничьи хозяйства, как раз помогают поддерживать равновесие в природе, помогать тем животным, кто нуждается в защите и на многое другое. Вопрос лишь в порядочности и честности. Но это у любой профессии так.
Вот вам и пример разного взгляда на "мораль".

[Туз]

Вот вам и пример разного взгляда на "мораль".

Ну и в чём разный-то, если написали про тех, кто не от голода убивают, а для развлечения?
У тебя же на убивающих мать одну для развлечения в загонке и бросающих её лисят, плачущих от голода и слепоты, когда жизнь тупо покидает сутками в мучениях их маленькое тельце в голоде и холоде ночи, раздирая их от страха и безнадёжности во тьме без даже запах матери, без тепла, без всего - не приветствующая мораль?
Вроде нет.
Человек сказал о конкретном зле, но тебе надо зачем-то привести совершенно другую бузину про официальную регуляцию численности Чтобы получить путёвку на тура, нужно сдать несколько волков по прошлой путевке, я понимаю, но поправлять человека с , который сказал об убийстве для развлечения?

[Волченок]

Туз, речь шла что все охотники - твари, а не о браконьерах, которые убивают лису в момент, когда у неё лисята. Охотник никогда такого не сделает. И даже "мораль" тут не причём, просто замершие лисята - это минус чья-то путёвка на следующий год. Но и морали (не понятной гуманистам) охотники (не браконьеры) не чужды. Про браконьеров выше не было сказано ни слова, а про "охотников" как вид.

[Волченок]

кто не от голода убивают, а для развлечения?

Понятно. что охотник (как хобби) не голодает, убивая утку или бобра. Не голодает же? Может и в магазин за телятиной сходить: дешевле намного получится, так что охота для большинства не есть необходимость, даже законная. Поэтому и осуждается. Я придерживаюсь другой точки зрения. Вот и всё.

[wichy]

Не голодает же? Может и в магазин за телятиной сходить:

А теленка, который пошел на телятину - можно? Охотники сволочи, а сами мы белые и пушистые, за нас на скотобойнях сделали всю работу