Ваш соционический тип

[Shhh]

Мой Жуков всегда мгновенно принимал и принимает решение в отличие от его родителей-рационалов (с поправкой на то, что это мной типировано). Чем я часто пользуюсь.) Поправьте, если я ошибаюсь

У иррационалов совсем другие решения, они более поверхностные, что ли. Несколькими страницами раньше волкозай рассказывала, как у нее происходит процесс принятия решения: событие вызывает расплывчатый план, другое событие вызывает коррекцию, третье событие вызывает еще дополнительную коррекцию и в итоге результат получается спонтанный и случайный для постороннего наблюдателя, то есть решение принимается быстро, но сиюминутно, под влиянием, так сказать, текущего момента - я, как рационал, это за настоящее решение даже не считаю . А рациональное решение строится иначе - событие вызывает построение плана действий, и другие события вызывают попытки вписать новые данные в старый план действий, а не коррекцию всего плана целиком, рационал максимально долго держится за изначально продуманный план, и меняет его, только если новые факты превышают какую-то критическую массу. На примере с одеждой - иррациональные дети по настроению и обстоятельствам могут в течение дня пять раз переодеться, а рационалы вряд ли будут так поступать, если не испачкались, не надо надеть что-то определенное к ситуации и т.п.

[nadyaim]

У иррационалов совсем другие решения, они более поверхностные, что ли. ...

Когда надо быстро просто сказать да или нет, это очень ценно. Да и других случаях, когда сомневаюсь, предпочитаю советоваться именно с ним. Кажется он не знает, что значит сомневаться.=) Очевидно это связано с нашими с ним интеротипными отношениями.

На примере с одеждой - иррациональные дети по настроению и обстоятельствам могут в течение дня пять раз переодеться

Это правда! Стирки много

[Shhh]

Когда надо быстро просто сказать да или нет, это очень ценно. Да и других случаях, когда сомневаюсь, предпочитаю советоваться именно с ним. Кажется он не знает, что значит сомневаться.=) Очевидно это связано с нашими с ним интеротипными отношениями.

Если он настоящий Жуков, то, даже если и будет сомневаться, никогда этого не покажет - волевая сенсорика первой функцией, колоссальная сила личности.

На примере с одеждой - иррациональные дети по настроению и обстоятельствам могут в течение дня пять раз переодеться

Это правда! Стирки много [/quote]
Ну вот Изменилось настроение (точнее, появилась какая-то новая информация) - изменилось и решение, во что нужно быть одетым. Я, даже когда маленькая была, никогда в течение дня не переодевалась, если не было веского повода, тем более сейчас... поэтому, когда смотрела на дочку, думала, что я ее как-то неправильно воспитываю - на одну мою вещь в стирке приходится пять ее Сейчас уже конечно попривыкла, но все равно раздражаюсь иногда

[на-дин]

Я спросила у дочери по поводу летчиков - иррационалы они или рационалы.
Отчет такой: примерно поровну.
Обснования.
Учиться на летчика довольно сложно, долго и требует дисциплины. Начиная с различных медкомиссий, которых надо пройти много, и далее обучение по этапам. Рационалам в этом отношении легче.
Но жизнь летчика не поддается планированию. По расписанию ты должен вылететь во столько, а вернуться во столько, а погода нелетная, и все твои планы сбились. Твоя жизнь зависит от твоего здоровья, от расписания, которое тебе составят наземные службы, в воздухе тебе дают указания, которые нужно выполнять, не раздумывая.
Вывод - идеального психотипа для работы летчиком нет, и рационалы, и иррационалы вынуждены подстраиваться.

А я пока печатала, подумала, что, наверное, в этом отношении Джекам проще всего. Они мобильные рационалы с достаточной долей разумного авантюризма.

[Shhh]

Мне кажется, вопрос был поставлен неправильно Надо было спросить, кого больше среди наиболее успешных, отмеченных какими-то наградами или иначе хорошо себя зарекомендовавших летчиков Понятно же, что жизнь иной раз поворачивается самым непонятным боком, и летчики тоже есть асы и, как говорится, от бога, а есть так себе. Ну вот среди тех, которые действительно профи и качественно выполняют свою работу в самых разных ситуациях (что подтверждено какими-то реальными фактами) - кого больше?

[ClairZ]

а мне кто-нибудь ответит?

[Nici]

ClairZ,

а мне кто-нибудь ответит?

ответит про что? Правильно ли вы определили свой тим?

(интроверт. Рационал. Логик. Сенкорик)

это получается Максим Горький... Вы описание тима прочитали? Как вам? подходит?
Судя по вашим сообщениям ваша принадлежность к тиму "Максим" вызывает сомнение. Не похоже...
А какие ещё варианты есть?

[Nici]

ClairZ,

а вы не рассматривали версию, что у вас не волевая сенсорика, а сенсорика ощущений? Не чувствуется в ваших сообщениях волевая сенсорика. И картинка у вас на аве такая бело-сенсорная.

[Гость]

Я опять за свое. Да, я дотошная. Я медленно перевариваю комментарии по своим функциям. И возник вопрос насчет творческой интуиции возможностей- можно ли ее сравнить с способностю увидеть сразу несколько путей решения математической задачи?

[Shhh]

ИМХО, интуиция возможностей - это способность чувствовать какие-то скрытые варианты, не анализируя поступенчато. Вот мне, чтобы что-то проанализировать, нужно сначала взять посыл А, сделать из него вывод Б, потом рассмотреть его под влиянием аспекта С... А интуит "интуичит", что "в этом что-то есть", не используя глубокого анализа.

[Shhh]

ClairZ

, у меня как раз такой ТИМ - интроверт-рационал-логик-сенсорик. Если определено правильно, мои сообщения должны быть понятны и вызывать живой тождественный отклик Если этого принятия нет, скорее всего, где-то ошибочка вышла. Насчет контрольных вопросов - даже не знаю, уже столько кажется вопросов понаписали
Если сомнения в паре -нальностей, то тут нужно проанализировать, как принимается решение и как оно потом меняется. Рационалы принимают решение сразу и стараются его не менять, а все возникающие обстоятельства стараются согласовывать с этим принятым решением и планом действий. А иррационалы только намечают путь пунктиром, и потом, в зависимости от обстоятельств, вносят коррективы. Ну вот там раньше про кино было. Рационал увидел рекламу фильма, сразу по-быстрому решил, когда пойдет его смотреть, и все - его душа спокойна, он себе запланировал поход в кино, билеты купил и рад до ужаса. А иррационал увидел рекламу, зафиксировал, что надо бы посмотреть, и потом постепенно то по настроению посмотрит, то бац и ситуация подвернулась, и в итоге совершенно внепланово оказывается в кинотеатре. Какой путь развития ситуации ближе и роднее? Желательно проанализировать много ситуаций, чтобы понять стереотип принятия решений.

[Nici]

возник вопрос насчет творческой интуиции возможностей- можно ли ее сравнить с способностю увидеть сразу несколько путей решения математической задачи?

можно. Интуиция возможностей всегда видит несколько путей развития ситуации. И ещё любит "коллекционировать" возможности. Одно только знание, что есть возможности, душу греет, а использовать их - это уже дело десятое. )))

А ещё ЧИ в совокупности с БЛ дают способность по маленькому фрагменту восстанавливать целую картину. Или наоборот: восстанавливать недостающие фрагменты.

Сильная ЧИ также может провоцировать иррациональное поведение. Не как в четких примерах от Shhh про поведение рационалов: увидел, принял решение, действуй, а увидел, зафиксировал, а там посмотрим, что нам жизнь покажет.

А ещё ЧИ может неплохо оценивать людей: на что они способны, что от них можно ожидать.

[estrella]

Пример про ЧИ. Мой знакомый дон кихот рассказывал,как он видит на улицу девушку,представляет,что познакомится,завяжутся отношения,он на ней женится ,она родит ребенка-представляет все это,оценивает эту девушку в представленной ситуации,понимает,что это не она (всмысле на роль его жены не подходит) и проходит мимо,даже не заговаривает.

[Nici]

А ещё сильная ЧИ в связке с БЛ довольно таки хорошо различает ложь (или манипуляции) в разговоре; это как в пазле: видишь, что этот кусочек здесь не подходит. Правда, понимание, что конкретно за этой ложью может стоять, приходит не сразу (если вообще приходит). За такими объяснениями очень хорошо обращаться к белым этикам. )))

[Nici]

у меня как раз такой ТИМ - интроверт-рационал-логик-сенсорик. Если определено правильно, мои сообщения должны быть понятны и вызывать живой тождественный отклик

очень хороший совет, кстати. Информация, поданная тождиком, обычно очень и очень хорошо принимается и усваивается.