Ваш соционический тип

[Гость]

Я когда школу заканчивала,не могла решить,куда поступать.

Аналогично . Не знала , что выбрать, причем переживать об этом начала с шестого(!) класса

[_Bird_]

БЛ. Абстрактные теории не особо нравятся, зачем они? Что вообще имеется в виду под абстрактными теориями? Высшая математика?

не могу молчать В жизни бы не подумала, что высшая математика - абстрактна. Философия и все гуманитарные науки - на мой взгляд )) математика - ну что может быть конкретнее?

[Гость]

Драйзер так жить не может, в отличие от Бальзака и Робеспьера, он сканирует межчеловеческие отношения подсознательно, и ему это интересно, нужно и важно, он на основании этого сканирования делает кучу выводов о людях и мире. А Бальзаку и Робеспьеру важны скорее поступки, т.е. факты (оба логики).

Я практически всегда "сканирую" незнакомых людей на предмет того, кем они приходятся друг другу и какие отношения у них. Например, когда еду в транспорте. Это как-то автоматически включается. Внимательно слушаю, смотрю, как они общаются, кто они - мать и дочь, или тетя с племянницей, или воспитатель с ребенком, в каких они отношениях. Это БЭ, или нет?
Но мне важны и поступки, ведь через них и выражается отношение, разве нет? или я что-то не так поняла?

[Гость]

_Bird_, не хотела тебя задеть, прошу прощения. Мне как-то не приходило в голову, что философия абстрактна Ну философию-то я изучала с удовольствием, хотя местами это взрыв мозга

[_Bird_]

ЛазурныйЛис Да ничего, я тоже как-то грубовато ответила. Просто очень удивилась, что кто-то может думать, что математика абстрактна. ) Я с удовольствием изучала только те "моменты" философии, с которыми была согласна

[на-дин]

А кем же мне тогда лучше всего было бы работать,интересно?

Драйзеры прекрасно работают в социальной сфере, хорошо реализуют свои способности в мебицине, в любой хозяйственной деятельности. Драйзеры, как правило, любят животных, сельскохозяйственные работы. В армии кроме интендантской службы еще они успешны в качестве офицеров-воспитателей в кадетских корпусах и военных училищах - они и наставники молодежи, и за бытовыми условиями для них присмотрят. И, кстати, Драйзеры не сильно рвутся в начальники, им бы во всех сферах деятельности приятнее тылы обеспечивать.

на-дин, а кто еще, кроме Робеспьера любит логические задачи?

Максимы. Достоевские любят, но у них получаются только те, что можно просчитать на 1-2 хода. А сильно закрученные им уже не осилить и они теряют к ним интерес. Но уж зато если додумались, как решить довольно трудную задачу, то горды этим чрезвычайно.

[на-дин]

Я математик, и геометрия мне всегда удавалась. А в остальном - Драйзер. Так может быть?

Может. волкозай_new где-то раньше писала, что любовь к математике может быть практически у всех психотипов. Да и математики бывают разные - один в школе работает и так умеет этот предмет ребятам растолковать, что все его ученики с удовольствием ходят на его уроки, а другой всю жизнь теорему Ферма доказывает. Эйнштейн, кстати, был Дон Кихотом.

Я несколько лет назад проходила какой-то соционический тест, там нужно было выбирать из списка утверждений то, что лучше тебе подходит. Так по нему я получилась Джечкой. А это дуал Драйзера. Сейчас я почитала про характеристики типов, я совершенно определенно интроверт, так что никак не Джечка, но любопытно, почему так получилось. Интровертом я и раньше была. Может просто в тесте "выбралось" не то, что мне подходит, а то, что нравится (если дуалы нравятся)?

О, это мой вариантик. Сначала соционикой заинтересовалась моя сестра, принесла большой тест и стала мне вопросы задавать. И я по нему получилась Штирлиц. Но, поскольку всем-всем очевидно, что я не сенсорик и не логик, то мы почесали затылки и решили, что что-то мы напутали. А уже потом, когда я стала сама разбираться с соционикой, я поняла, что выбирала именно то, что мне нравится, то есть поведение дуала.

[на-дин]

Но разве это ТИМное? все же чувствуют, какой климат в коллективе.

Не все Штирлиц, например, сходу не почувствует, но врядли признается в этом. И будет постепенно разбираться, но вести себя будет так, как должен вести себя воспитанных и сдержанный человек.
Жуков какие-то нюансы во взаимоотношениях вряд ли разглядит. А вот Наполеон и Драйзер это ловят сходу, так же как и Достоевский с Гексли.

То есть этот пример говорит за то, что я Драйзер, или нет?

Ну, скажем, это типично для Драйзера.

Про ЧИ - да, я бы предпочла стабильность. А кому нравится нестабильность?.. Как можно жить счастливо, если не уверен в завтрашнем дне?

Гексли не нравится стабильность. И Дон Кихоту. Это для них болото и скука смертная. А в завтрашнем дне они уверены, потому что обладают такой проницательностью, что пока, допустим, Драйзер сообразил, что, фигурально выражаясь, под ним льдина трескается, Гамлет с Дон Кихотом уже по этом льдинам на тот берег упрыгали и, заметьте, ни разу не оступились. Еще и удовольствие от этого аттракциона получили.

[nadyaim]

Я тоже все еще с вами.) Просто с временем весеннее обострение.) Задания выполнять не успеваю, но читаю.
на-дин, сможешь также образно, как ты сейчас описала сходство Гексли и Дона, описать их различия.

[на-дин]

не могу молчать В жизни бы не подумала, что высшая математика - абстрактна. Философия и все гуманитарные науки - на мой взгляд )) математика - ну что может быть конкретнее?

История, на мой взгляд, не абстрактна. А философия - о, да!Или вот, например, в педагогике есть методики - как, в какой последовватеьлности преподавать тот или иной предмет, какие приемы применять, как понятнее объяснять. Очень и очень полозное, ан мой взгляд направление. А есть теория педагогики, для меня сполошное бла-бла-бла и никакой конкретики. Но охотно верю, что есть люди, для которых это безумно интересно.

[на-дин]

nadyaim, Гексли быстро выбирает из множества возможностей наиболее стоящую, отбрасывает то, что имеет незначительные шансы на успех. Особенно его привлекают новаторские идеи гуманитарного характера, он способен увлечься далекой перспективой , принебрегая конкретными возможностями, дающими близкий выигрыш - лучше журавль в небе, чем синица в руках.
Дон Кихот на основе сбора новой информации и подробной проработки имеющихся возможностей вырабатывает собственное представление о предмете его интереса, способен предложить массу новых идей.
Пожалуй, это Гексли с ходу запрыгает по льдинам, получая от этого удовольствие. Дон Кихот несколько лет будет изучать ледоход и между делом выведет алгоритм безопасного передвижения по этим льдинам. С удовольствием опробует, внесет в него несколько улучшений. Возможно, даже запатентует. Если в этот момент не увлечется чем-нибудь новым.

[nadyaim]

на-дин, спасибо. Это совпадает с тем, что я натипировала. Прямо горжусь собой, неплохо для начинающего.=)

[Shhh]

Ой, если бы можно было "выбирать" себе соционический тип, я бы и выбрала того, кем являюсь - Максим Горький. Мне так нравится все, что там написано: все четко, понятно и близко :о)

А мне кажется, экстравертные этики гораздо более приятные в общении люди и им легче и интереснее жить
Я, конечно, работаю над собой, но иногда сама себя утомляю

Вроде бы чувствую... Как не чувствовать-то? Вот сейчас я учусь в новом месте (поликлиника), я поняла, что отношения в коллективе врачей хорошие и начальство лояльное. Вывод из нескольких минут общения и наблюдения. Потом то же самое мне сказала врач, которая там работает. Но разве это ТИМное? все же чувствуют, какой климат в коллективе.

Я не чувствую. Вообще. Более того, мне это настолько неинтересно, что я могу вообще с коллективом не общаться, лишь бы деньги платили.

Я практически всегда "сканирую" незнакомых людей на предмет того, кем они приходятся друг другу и какие отношения у них. Например, когда еду в транспорте. Это как-то автоматически включается. Внимательно слушаю, смотрю, как они общаются, кто они - мать и дочь, или тетя с племянницей, или воспитатель с ребенком, в каких они отношениях. Это БЭ, или нет?
Но мне важны и поступки, ведь через них и выражается отношение, разве нет? или я что-то не так поняла?

ИМХО, это БЭ, однозначно. Для логика важна информация, которая заложена в словах, а интонации и прочее вообще проходят мимо. Логик скорее подслушает разговор в поисках новой информации, но что при этом между людьми происходит, не поймет, если все не явно.

[Гость]

Ой, если бы можно было "выбирать" себе соционический тип, я бы и выбрала того, кем являюсь - Максим Горький. Мне так нравится все, что там написано: все четко, понятно и близко :о)

Да какая разница, какой ТИМ, главное, чтоб человек был хороший

Более того, мне это настолько неинтересно, что я могу вообще с коллективом не общаться, лишь бы деньги платили.

Нет, у меня так не получится... Я могла бы поработать так какое-то время (например, если деньги очень нужны), но чувствовала бы себя несчастной и при первой возможности улизнула бы оттуда.

[на-дин]

на-дин, спасибо. Это совпадает с тем, что я натипировала. Прямо горжусь собой, неплохо для начинающего.=)

nadyaim, это ты друга-дуала типировала?