Ваш соционический тип

[Kiцунэ]

Nadjaim, отличаться они будут все тем же. Один - Организатор (просто меланхоличный), а другой - Лидер (флегматичный).
Я не могу представить абстрактно меланхоличного Жукова.

[nadyaim]

Kiцунэ
Ну можешь же конкретного флегматичного напа представить. А абстрактного это же проще

[на-дин]

(это я к тому, что Литвака относят к Жукову... Ну какой он, на фик, Жуков? Смешно даже. )

Жуков - экстраверт, иррационал, логик, сенсорик.
Судя по тому, как настойчиво Литвак заставляет всех развивать позицию "ОНИ", он экстраверт, иначе понимал бы, что у многих людей она западает не по причине невроза.
То, что он не этик - однозначно.
Про сенсорику и иррациональность - не уверена.
Но он не Штирлиц и не Джек с внушаемой этикой отношений.
Дон Кихот?

[Kiцунэ]

Kiцунэ
Ну можешь же конкретного флегматичного напа представить. А абстрактного это же проще

Я именно такого Жукова не могу...

[Kiцунэ]

Жуков - экстраверт, иррационал, логик, сенсорик.
Судя по тому, как настойчиво Литвак заставляет всех развивать позицию "ОНИ", он экстраверт, иначе понимал бы, что у многих людей она западает не по причине невроза.
То, что он не этик - однозначно.
Про сенсорику и иррациональность - не уверена.
Но он не Штирлиц и не Джек с внушаемой этикой отношений.
Дон Кихот?

На-дин, вот если рассуждать логически, очень похоже на то.
У Литвака этика не просто сильно проигрывает логике по соответствующей дихотамии, она у него вообще хромая. И судя по тексту очень похож на интуита.
(Джека я бы пока все же не отметала).
Но Дон Кихот - очень вероятен, если еще рациональность развита.
(Если бы я ознакомила своего Дона с литваковской шкалой приоритетов, он бы наверняка сказал: "Ну. Естественно.")

[Shhh]

Не могу представить Максима-холерика. В то же время при работе по творческой вполне может им казаться В общем, четыре темперамента явно урезанная классификация. По разным функциям может себя проявлять разным образом. Но очевидно, что флегматики и меланхолики интровертны, холерики и сангвиники наоборот.
С Литваком близко не знакома, но его система ощутимо для Беты Я примерно так же иерархизирую безо всяких систем Но Максу достаточно того, что он сам принял иерархию, на других ему пофиг, а вот на Жукова очень похоже творчески затолкать в свою структуру всех, наслаждаясь программным лидерством

[nervouswreck]

Вот я знаю, что я Гексля, а что с этим дальше делать-ума не приложу) И родных и друзей "просчитать" не получается...

Кстати, читала, что Гексли обычно сангвиники. Я холерик стопроцентный.

[Shhh]

Умение "просчитывать" приходит с опытом А вот что с этим делать, каждый решает сам для себя. Лично мне так проще понимать людей и предполагать, чего от них можно ожидать, не разочаровываться в каких-то ситуациях, а каких-то ситуаций вообще не создавать. Нужно ли это Гексли - понятия не имею

[Kiцунэ]

Не могу представить Максима-холерика. В то же время при работе по творческой вполне может им казаться В общем, четыре темперамента явно урезанная классификация. По разным функциям может себя проявлять разным образом. Но очевидно, что флегматики и меланхолики интровертны, холерики и сангвиники наоборот.

Shhh, это совсем не очевидно. Скорее всего есть связь и статистические данные. Видимо некоторые сочетания маловероятны настолько, что практически не встречаются. Не может быть, чтобы эта проблема не изучалась. Надо поискать.
Темпераменты это не просто классификация. Это же обусловлено физиологически.
Насколько я помню, это типы высшей нервной деятельности.
Сагвиник - сильный, уравновешенный, быстрый.
Флегматик - сильный, уравновешенный, медленный.
Холерик - сильный, неуравновешенный.
Меланхолик - слабый.

[Kiцунэ]

Нашла хорошую картинку.

500px-Виды_нервной_деятельности.png

И интересную статью. Эта проблема действительно изучается, очень интересно!

[на-дин]

Прочитав статью, соглашусь с классификацией Гуленко, а не Филатовой: Достоевский (ЭИИ) - флегматик, а не меланхолик, так как тип сильный, уравновешенный и инертный.

[Kiцунэ]

на-дин, я еще не вычитала и не продумала. Но СЭИ у Гуленко только меланхолики. А у Филатовой есть выбор - холерик, сангвиник и меланхолик. Я сама холерик и когда начала размышлять о комбинациях соционических типах и типах темпераментов, прикидывала на СЭИ всех и именно флегматик у меня не вырисовывался. В чем как раз Филатова ему и отказывает.
Думаю, результаты исследований, которые показали, что на каждый ТИМ есть "не менее 2х" типов темперамента (не менее, значит может быть и больше) более реальны, чем выделение конкретного типа темперамента на четверку соционических типов.
Последнее чересчур однозначно. В таком случае мы имели бы поголовно одинаковых представителей ТИМов по нервной деятельности. А мы же на практике видим, что это не так.
В целом, это направление очень интересно. (практическую цель никакую не преследую, мне правда, просто интересно. Это из раздела: "Что мне дает в жизни соционика?" )

[nadyaim]

Да, Kiцунэ, очень интересно. Еще не прочла, но обязательно.
Почему ты решила, что ты холерик. Ты мне видишься сангвиником на 100%. Сеть есть сеть, конечно.

[GingerL]

Да уж ... Мне вот классификация Филатовой тоже ближе. Я как была сангвиником до знакомства с соционикой, так им и осталась .

[nadyaim]

Это точно, GingerL. Вы близняшки:D