Читальный клуб-1

[Diminamama]

Книга прочиталась легко и быстро, но вот впечатлений не оставила. Как-будто мимо ходом посмотрела серию из сериала. Здесь соглашусь с Ниа. Все очень предсказуемо и как-то уж слишком просто. Плохо тебе и раз,тут же чья-то неожиданная помощь или счастливая случайность. Как-то мне не показалось счастье выстраданным. Как будто работа уборщицей, болезнь - это не дно, а мелкая неурядица. То ли дело в "Медее"- вроде все хорошо, а какие душевные терзания!(тут больше про Машу).
Я уже писала, что люблю истории про душевные муки и самокопания людей. Но здесь я, к сожалению, этого не нашла. Был только один момент, который погрузил в воспоминания. Когда все трое были счастливы от совместного пребывания. (Просто вспомнилось студенчество. У меня было 3 лучших подруги. Мы почти постоянно были вместе и при этом понимали, что это лишь временно, потом появятся личная жизнь, личные проблемы... поэтому ценили такие моменты и наслаждались ими).
PS прочитала еще "Мне бы хотелось, чтоб меня кто-нибудь ждал". Вдруг, думаю, писательнице просто эта книга не удалась, ведь отзывов хороших много было. Но и эта книга прошла и не зацепила.
Кстати, так получилось что после прочтения, сразу же наткнулась на фильм "Просто вместе". Актеры понравились, а фильм я так и не досмотрела.

[Diminamama]

Людмила Колодяжная, пока писала свое сообщение, ты уже подняла вопрос про название. Я думаю, что это как раз из-за того, что находясь вместе (когда уже Франк подружился с Камиллой, но они еще не стали парочкой, и позже, когда появилась Полетта) они принимали друг друга такими, какие они есть на самом деле. При этом понимая, что рано или поздно этот их узкий мирок, где каждый чувствует себя уютно, перестанет быть только их или вообще исчезнет. Поэтому они его ценили именно в тот момент, когда он был их, наслаждались им в полно мере. (Иногда так хочется остановить мгновение - это уже отсебятина )

[Эвелина]

Людмила Колодяжная, полность согласна, Франк, действительно, не сам принимает решения. Он не стал бы героем моего романа. Нет в нем стержня, а хочется, чтобы мужчина умел все держать в своих руках. Хотя может кто-то и возразит.
А "просто вместе" - потому что счастье, оно не требует изощренности, вычурности, полета фантазии, достаточно просто быть вместе.

[Ниа]

Как-то мне не показалось счастье выстраданным. Как будто работа уборщицей, болезнь - это не дно, а мелкая неурядица. То ли дело в "Медее"- вроде все хорошо, а какие душевные терзания!(тут больше про Машу).
Я уже писала, что люблю истории про душевные муки и самокопания людей.

Какие же мы все таки разные! После "болота" Медеи мне ЭТА книжка как раз показалась настоящей - "про муки и самокопания"
Конечно, автор могла бы описать как страдает Камилла от своей жизненной неприкаенности - грязной "нестатусной" работы, косых взглядов на худобу и постоянных советов, бытовой неустроенности...Но ведь героиня САМА выбирает такой образ жизни. Он считает, что это - ее НАКАЗАНИЕ. Которое она сама себе придумала и методично реализовывает. По принципу "Да, я такая никчемная, на самом дне, и не трогайте меня..." Поэтому она так упорно отказывается от любой помощи и даже помощь Филибера принимает далекооо не сразу. И то, только потому, что Филибер сам зависит от своих друзей и тоже социально ущерблен...

Следующая важная для меня ремарка касается Камиллы – минус 4 градуса по Цельсию – вот на что похожа ее жизнь сейчас. Холод снаружи, холод внутри. Пустота и одиночество (когда рад любому, даже очень странному, по сути случайному компаньону для разговора и ужина – это касается и Филибера, и старика-китайца).

+1, единственное, что мне показалось, что Камилла в первой части книги сознательно отстраняется от окружающих, ее одиночество - ее защита. И она рада случайным компаньонам не потому, что ей не с кем разделить свою жизнь, а потому, что они случайны, а, значит, безопасны для ее шаткого мира...И "странных" она выбирает тоже специально, как бы подчеркивая - вот мой круг, сирые и убогие...(ведь, положа руку на сердце, даже Филибера она первое время считала чокнутым чудаком, а своих сотоварок по работе в глубине души презирала, хоть и не показывала этого)

«Просто вместе»… ПРОСТО – они одиноки, каждый из них, они разные, слишком разные, чтобы быть вместе, и все-таки они ВМЕСТЕ – чтобы не быть одинокими, чтобы почувствовать жизнь, реальную, а не выдуманную…

Полностью согласна. И еще хотелось бы добавить. Этим ПРОСТО ВМЕСТЕ герои как бы подчеркивают - мы просто рядом, мы не нуждаемся в друг друге (конечно, я про первую часть книги), в любой момент мы можем разойтись и не заметить...Так, например, Филибер в одной из первых встреч с Камиллой, рассказывая о Франке, описывает его как случайного соседа, не слишком приятного, надо сказать. Хотя на самом деле они уже давно друзья...Но они боятся показать свою зависимость от кого-либо, потому что их не раз предавали и бросали...

[Ниа]

Кстати, еще размышляла – опять же и к концовке это относится. Вот за Франка постоянно кто-то решения принимает – именно какие-то важные, поворотные, слишком уж он на других полагается и быстро-быстро ответственность перекладывает, не находите?

Все герои книги в той или иной степени ущербные. Камилла и Филибер - явные "не от мира сего", странно одеваются, странно ведут себя, странно думают. Полетта - просто страрый, вычеркнутый из жизнь человек. А Франк, хоть и выглядит "нормальным" с обывательской точки зрения, но тоже далеко не "нормален" внутри. Он аутичен, эмоционально незрел. Да, он любит свою бабушку, но общение с ней его тяготит, как тяготит принятие любых решений, касающихся других...Он вроде любит Камиллу, но она для него - "вещь в себе", ему непонятная, что он сам неоднократно подчеркивает. И выбор работы поваром не случаен. На кухне все четко - этот режет овощи, тот готовит мясо, общаться с людьми не надо, не надо ДУМАТЬ. Потому что с ДУМАТЬ у него - бооольшие проблемы. И он это прекрасно понимает.
В этом смысле мне очень понравился момент, когда Гавальд описывает размышления Камиллы и Франка в "день Блинов". Он - поменять постель до или заранее, она - совсем о другом...
И я очень сомневаюсь, что Франк смог бы организовать свое кафе. Это же столько бюрократической волокиты и хождения по инстанциям

[Ниа]

Вопрос: какой финал этой истории был бы более правдоподобным?

[Катя М]

считаю что финал более чем правдоподобен.Люди наконец-то научились быть счастливыми, и мир повернулся к ним другой стороной.Мне кажется что эта книга учит тому, что мы счастливы ровно настолько - насколько мы позволяем себе это.

[Skippi]

Присоединюсь и я.
Книгу прочитала на одном дыхании, за день , что называется "проглотила". Пока читала вроде и героям сопереживала, и интерсно было что же дальше, и их глобальное одиночество не оставляло равнодушной. А закрыла обложку - ну и все, возвращаться к ним не хочется, да и думать о них тоже. Книга (для меня) абсолютго проходная, я их называю, "чтобы время занять" или "прочитал и забыл", типа наших - Донцова, Вильмонт и иже с ними. И конец в этом плане абсолютно предсказуемый - "всем сестрам по серьгам". Типичная мелодрамка - все вознаграждены, никто не обижен, полный хэппи-энд.
Но, черт его знает, противоречу сама себе. В таких книгах часто бывают интерсные житейские истины, какие-то хорошие мысли, вызывающие соответственные чувства - как одиноки люди , как мало надо для счастья. Вспомнила прочитанную когда-то "Бабочку на ладони" Катажины Грохоля. И книга интересная, и неглупая, и основная мысль, вокруг которой строится весь сюжет - люди обычно воспринимают одни и теже события абсолютно по-разному и приписывают друг другу несуществующие мысли. В общем хорошая книга, но конец... Абсолютно все смазал, еще хлеще, ченм в Просто вместе. Там был один второстепенный персонаж - наркоман. с которым пересекалась одна из главных героинь, в конце он упоминается тоже!!! Встал на путь исправления и завязал с наркотой!!! Мне интересно, неужели авторы не понимают, что тем самым рушат всю свою неплохую книгу. Или это закон жанра - не дай бог огорчить своего читателя. Жаль, читатель не такой уж недалекий, не надо его так утешать.

[Оксанчик]

Это моя первая книга в этом клубе. И мне, признаться, очень хочется произвести впечатление умной и глубокомыслящей девушки…
Книга читается очень легко – нет описаний «Парижа с высоты птичьего полета» на три страницы, сложносочиненных предложений с комплексным подчинением и т.п. Диалоги очень живые легкие. Конечно, отдельное спасибо переводчику.
Второй раз эту книгу перечитывать не буду. Она не заставила меня задуматься о чем-то серьезном – то есть «воззвания» к моему разуму не было.
А вот к чувствам было. Я даже с мужем помирилась. Так жалко его стало - четыре дня с ним не разговаривала – а тут пошла, по голове погладила, на том и помирились. В общем, какой-никакой толк от книги был.
С какими мыслями села Анна Гавальда писать эту книгу? Что хотела сказать?
Если хотела поразмышлять об одиночестве людей в огромном мире, а потом не знала, как бы эти размышления закончить, тогда, как Автору ей еще расти и расти.
Если села написать красивую сказку для взрослых с Happy Endом, тогда она – молодец. Все -таки долго держалась на философской волне.
Финал, конечно, занудно-слащавый– такой сладкий до приторности – все счастливы, все в обнимку, люди, собаки, пирожки с мясом, наркоманы после работ с навозом (интересно, во Франции санитарные книжки требуют)?
Да еще пошли в конце детей делать наши главные герои….
Интересно, какие из них будут родители, если ни тот, ни другой не знают, что такое «Хорошая мать»? Вот еще проблемка будет для их чада….
Здесь был вопрос о том, какой финал подошел бы. Книга произвела бы большее впечатление на меня лично, если бы закончилась сценой на вокзале – вот Франк вернулся, набросил Каммиле на плечи плащ и… А дальше, дорогие читатели, думайте сами – то ли у них все будет хорошо, то ли не будет. Я тогда еще дня два думала бы. А так – никакого места не осталось для дальнейших размышлений и сопереживания героям. Все у них хорошо – на том и прощайте… Скучно.
Фильм по книге уже снимают – для Голливуда самое то!
Девочки, спасибо, что вы есть!!!!! Я так давно ничего не читала! СПАСИБО!

[Kim]

Мне на днях совершенно случайно попалось на глаза интервью с Викторией Токаревой. Там она говорит, что очень рада, когда у неё получается хэппи-энд. То есть, когда она садится писать, она ещё не знает, каким будет конец. Репортер заметил, что ведь в жизни это не так, на самом деле это большая редкость. На что Токарева ответила, что считает, что в книге и не должно быть так, как в жизни, художественное произведение это не фотография, а картина.
Мне показалось интересным это сравнение в связи с обсуждаемой книгой. Для меня хэппи энд у Гавальды был неожиданностью, я даже немного расстроилась, абсурд, конечно. Но потом я подумала, а почему бы и нет? В конце концов, вся остальная история тоже вымысел автора, и мы ей верим, так почему бы не поверить и в счастливый конец? В истории «Просто вместе» это почти как поверить в чудо, настолько неправдоподобен финал. И все таки мне хочется в него верить. Это не значит, что у Камиллы и Франка с этого момента всё будет только замечательно. То есть это не такой хэппи энд, как в сказке – и жили они долго и счастливо. Для меня это хэппи энд, который подразумевает интересное продолжение, то есть и не «энд» ещё вовсе. : )
В общем, мне книга очень понравилась. Немного не хватило подробностей об отношениях Камиллы с матерью, ожидала, что позже будет описано более развернуто о причинах.
Есть о чём задуматься, самобытные характеры, и читается легко. Порекомендую подружкам.

[Людмила Колодяжная]

Напишу-ка и я про концовку. Да – для меня это явилось «слабым звеном» - с одной стороны, мне очень не хотелось, чтобы закончилось плохо, с другой – я понимала, что в реальной жизни, случись такая история именно с такими персонажами, да ни за что на свете не могла она закончиться счастливо… Не откроет Франк никакую кафешку, а просто положится на стечение обстоятельств и уедет в другую страну за своей мечтой… Камилла – вот что-то тоже не верится в ее такое простое возвращение к спокойному и вдумчивому творчеству, скорее уж скатится в самокопание… И только линия с Филибером не вызывает у меня недоумения – вот именно он, встретив на своем пути такую заводную «Мальвину», будет безоговорочно счастлив…
Skippi, наверное, соглашусь с тобой – нас утешили, но я как-то этого НЕ ждала!

Девчата! А ведь мы молодцы! Это я к тому, что просмотрев последние обсуждения и вспомнив первые (до моего отсутствия в клубе), могу сказать: что более вдумчивыми все же стали – и не стесняемся написать о своих впечатлениях и чувствах!

Оксанчик, Ура! Мужу повезло

[Kim]

я Логинова прочитала давно, сразу как предложили книгу и я её нашла - просто проглотила, теперь боюсь до обсуждения подзабыть детали. Попытаюсь по совету Людмилы Колодяжной написать в ворд кое-какие мысли. Времени сейчас мало, но я постараюсь.

[Оксанчик]

ТОлько что прочитала 4 главы Логинова - глаза уже закрываются...
Мне очень нравится - ничего похожего пока не встречала.
Только сейчас мне очень-очень грустно, и мысли-воспоминания лезут о дедушках-бабушках.
И ней дай мне Боже испытать такое!

[Эвелина]

Kim, Оксанчик, прочитав, последнюю страницу книги «Свет в окошке», я сидела, и ощущала боль где-то в солнечном сплетении, (у меня, наверное, именно там расположена душа). Давно я не испытывала потрясения от произведения, прочитанного за один присест с монитора, (хотя глаза быстро устают и обычно, от такого времяпрепровождения, я отрываюсь по несколько раз).
Сидела не в силах переварить эмоции, поэтому решила сразу написать в Wordе впечатления, чтобы чувства схлынули, ведь тяжело сразу встать и, как ни в чем не бывало, пойти к сыну в комнату и помогать ему с уроками.

[Skippi]

А я узнав о смерти Алексия II , сидела и думала - нашел он там то, что искал, во что верил, и практически тут же начала читать Логинова. Так грустно-тоскливо стало и тоже полезли воспоминания о бабушках-дедушках и раскаяние - не часто я их вспоминаю. И страшнова-то, а меня-то кто вспомнит?