Ваш соционический тип-4

[на-дин]

Первая часть темы здесь
Вторая часть темы здесь
Третья часть темы здесь
Прочитать про психософию можно здесь

Наши психотипы:
Штирлиц
estrella; makovka; Катер

Джек
Svetter, amarina

Гюго

Гамлет
Stepford Wife

Жуков
Рууфь

Дон Кихот
Молли По; Туз

Наполеон
Анитта; волкозай_new; oksanale; АлёNа; Gorty; NataAkyol

Гексли
So_Good; Марина__

Максим
Shhh

Робеспьер
Николь_ ; missDubrovina; LadyCler

Драйзер
_Bird_ ; ValaAprel; Maralex; Stervozinka; Волченок; Мандрагора; Таганка

Достоевский
на-дин; Красавица; Tosya; Ilo; Жаворонок; aschermaedchen; T_Julia; Ириадна; Мягкая лапка; Sweat

Габен

Бальзак
wichy; Steen, Линна

Дюма
GingerL; Aks.Lesia; Gypsy; Kiцунэ

Есенин
травка; NataliMia; Генриетта

Девочки, кого в список не внесла - не стесняйтесь, пишите мне.

[на-дин]

Четвертую квадру можно сразу исключить

[makovka]

Ну если дед может себе такие недешевые панталоны да ещё и с такой целью покупать - то не такой уж и несчастный, чего его особо жалеть.

я правильно расцениваю такую реакцию на жертву мошенников, как ЧЛ?
это вообще из логики?
а БЛ это когда однозначно "мошенники - плохо", "жертва мошенников - объект сочувствия", а дедок ради потенции не получивший чудо панталоны - еще и двойное сочувствие (последние радости жизни и те не светят) ?

[АлёNа]

Сочувствие — скорее ЧЭ, мне думается

[Злая]

я правильно расцениваю такую реакцию на жертву мошенников, как ЧЛ?
это вообще из логики?

Ну, если ты ЧИ и ЧЭ ценностная, можешь расценить как иронию, например)

[Мелисса]

Девочки, я уже писала не раз что просто ни фига здесь не понимаю и не понимаю в принципе зачем это вообще нужно,
но раз мои фразы тут зачем то цитируют , попробую все ж поинтересоваться ( заранее извиняюсь если по непониманию ляпну чего нибудь не то): вот зачем пытаться как то типизировать партнеров, близких или друзей я ещё с натяжкой могу как то понять - чтобы как то пытаться влиять на них.(на мой взгляд это не способ)
А зачем типизировать -себя? Чтобы себя менять, принимать как есть или для чего? Я вон до каких лет дожила и никогда себя не типизировала и не хочу. Мне кажется типизировать себя получается надо путём сравнения себя с кем то, а зачем это надо.

[Линна]

А зачем типизировать -себя? Чтобы себя менять, принимать как есть или для чего?

Позвольте мне ответить, я тоже особо не разбираюсь в этих типологиях, но я знаю про свой тип достаточно много уже.
Я думаю, есть люди, которым интересно познавать себя, типизировать, а есть такие уверенные в себе люди, кому это не интересно. Те, кому интересно - немного психологи. И к ним часто обращаются те, кто по каким-то причинам запутался в отношениях, "сам не понял, как так получилось, что я такого сказал?"
Мое мнение - типизировать себя для того, чтобы принимать как есть в каких-то ситуациях (то, что не изменить), а в каких- то - меняться в лучшую сторону (где можно что-то поменять).
Понимая себя - понимаешь других. А человек, знающий толк в соционике - тем более.

[makovka]

Вот и я пытаюсь понять, почему посты Мелиссы, мягко говоря, в большинстве своем мне не приятны. Что во мне относительно нее белого/(не)ценностного..
Сразу подумалось, что не смогла бы жить с мужчиной, чернее меня самой. Зато такие мужчины хуже карьеру строят, наверное.

[_Bird_]

Мелисса, Типировать других, имхо, нужно не чтобы влиять, а наоборот, чтобы и не пытаться - если это бесполезно, только зря силы потратишь, а если человеку присущи какие-то реакции, он сам их выдаст, и не надо танцы с бубнами устраивать. Конфликты часто от нереализованных ожиданий возникают, а если знаешь, чего ждать, и чего нет - жить проще. И не обидно, что один и тот же человек другому что-то дает (нужные реакции), а тебе нет.
А себя надо типировать, чтобы понять, опять же, чего от кого ждать по отношению к тебе. Типы эти не в сферическом вакууме подвешены, они реагируют друг на друга определенным образом. Удобно понимать, кто как на тебя реагирует и почему (со зла, или по причине устройства личности).

Но жить можно и без соционики, и совершенно прекрасно. Просто еще один инструмент. (отверткой я вот тоже не пользуюсь, а кто-то может жить без нее не может).

[estrella]

Я к постам Мелиссы серьезно не отношусь, мне, кажется, что человек пишет немного провокационно ради продолжения диалога, т.е. я скорее ЧЭ тут вижу. Но исключительно ИМХО.
А протипировав себя, я смогла себя принять. У меня все таки мама суперэго, поэтому мыслей на тему,что я веду себя не так, как надо (как мама с детства учит) было много. А теперь я понимаю, что мне дано,а что нет, в чем моя сила, а в чем слабость. Ю́

[_Bird_]

Кстати да, и это тоже - понять, почему человек тебя раздражает, хотя он "ничего такого" не делает. Есть типы, которые друг друга раздражают по умолчанию, и это не пройдет, не лечится и вообще придется с этим жить. Так хоть не надо энергию тратить на размышления, кто что делает не так, и что исправить.

[Мелисса]

makovka, а зачем же ты тогда мои посты читаешь, запоминаешь(!) и ещё и цитируешь?
Когда я вижу что то лично мне неприятное я даже не гляжу в эту сторону. Зачем это надо когда вокруг можно найти массу интересного и приятного?!
Если нравится ковыряться в неприятном да ещё и анализировать это то это явно не в соционику надо, а по другому адресу.
Я например никогда не читаю посты здесь которые неинтересны и бессодержательны, но чтобы мне было прям вот так неприятно от мнения чужих незнакомых мне людей - до такого даже в карантин докатиться трудно. Это что то с нервами явно.

[Мелисса]

А соционика мне не кажется убедительной потому что рассматривает человека с точки зрения какого то неизменного характера. Хотя в разных обстоятельствах жизни и с разными людьми человек может вести себя абсолютно по разному.
Люди зачастую меняются до неузнаваемость вследствие каких то жизненных событий. И типология никакая на это не влияет.
Например вот человек жадный. Нотэтот же самый патологический жадина как выясняется для по настоящему любимой женщины вдруг снимает последнюю рубашку. Я так к примеру. Или начальник бывает надменным с подчиненными но со свои начальством просто милашка. Все зависит от контекста.

[_Bird_]

Мелисса, тут все именно это тебе и говорят, что с разными людьми человек разный. Потому что типы у этих людей разные. Ну и по жизни тоже есть развитие, и все это тоже описано.

[Мелисса]

Да не типы разные а Значимость разная у разных людей для разных людей. Есть дорогие близкие и любимые, а есть те кто по фигу. Без типов.

[Линна]

Хотя в разных обстоятельствах жизни и с разными людьми человек может вести себя абсолютно по разному.

Соглашусь. В какой-то период жизни приходится быть выраженным экстравертом, но от этого я не становлюсь им.
А соционика, как правильно заметили выше - всего лишь инструмент познания. Благодаря соционике я приняла многие свои черты и открыла простор для возможностей роста.
Каждый имеет право на свою точку зрения, неправых нет.
Но ведь бывают люди, которым кровь из носу нужно быть наперекор всему и вся. Всегда против системы, всегда в конфликте. Это их тонизирует, что ли...