Ваш соционический тип

[Kiцунэ]

Почему ты решила, что ты холерик. Ты мне видишься сангвиником на 100%. Сеть есть сеть, конечно.

Я сама не решила, жизнь за меня так решила, невротизм повысился. И снижаться никак не хочет.
Как-то вот так:

шкала Айзенка.jpg

Лет до 20 я была очень эмоционально устойчивой. Вывести меня из себя нужно было постараться.
Кстати, обратите внимание, что у Айзенка экстраверты однозначно холерики и сангвиники, а Дюма - интроверты.
На самом деле как раз погружение в соционику позволило мне осознать, что я - интроверт. Даже более того - разрешить себе роскошь быть интровертом и не напрягаться во взаимодействии с миром. Позволить себе ждать первого шага от мира.
В одной статье какой-то прочла, что Дюма - самый экстравертированный интроверт, а Дон Кихот - самый интровертированный экстроверт. Полностью подтверждаю. Каламбур в точку.

Это точно, GingerL. Вы близняшки:D

А я чувствую GingerL такой рассудительной и уютной по сравнению со мной. Я какой-то неправильный Дюма.

[Shhh]

А вот я поддерживаю Гуленко, хоть и не знала об этом до прочтения статьи

В заключение мне хотелось бы обратиться к книге В.Гуленко [3], где, в частности, обсуждается вопрос о темпераментных группах. Используя в качестве основных параметров две дихотомии: эктраверсия-интроверсия, а также рациональность-иррациональность, Гуленко получил 4 группы психотипов, которые отнес к следующим темпераментам (прим. ред. – см. его статью в этом же выпуске газеты): ЭИЭ, ЭСЭ, ЛИЭ, ЛСЭ – холерики; СЭЭ, ИЭЭ, СЛЭ, ИЛЭ – сангвиники; ЛСИ, ЛИИ, ЭСИ, ЭИИ – флегматики; СЛИ, ИЛИ, СЭИ, ИЭИ – меланхолики.

ИМХО, это очевидно. Вертности и нальности отвечают за две главных особенности личности, меняет ли человек внешний мир или наблюдает а его изменениями и соотносит их со своим внутренним ощущением. Холерики и сангвиники меняют, флегматики и меланхолики наблюдают. Очевидно.
А сказать, что психотипу соответствует два и более темперамента, это не классификация, а фигня полная. Это как сказать, что у насекомого может быть от четырех до шестидесяти лапок, общо и не наглядно.

[GingerL]

А я чувствую GingerL такой рассудительной и уютной по сравнению со мной. Я какой-то неправильный Дюма.

Kiцунэ, не вгоняй в краску . После проделанной тобой работы в теме "Мечтаем, проектируем, живём", я себя чувствую лилипутом рядом с великаном . Ты просто потрясающе разложила свои ощущения и облекла их в материю. Твои посты читаю на одном дыхании. И девочкам всё очень доходчиво объясняешь.Одним словом - снимаю шляпу .

ИМХО, это очевидно. Вертности и нальности отвечают за две главных особенности личности, меняет ли человек внешний мир или наблюдает а его изменениями и соотносит их со своим внутренним ощущением. Холерики и сангвиники меняют, флегматики и меланхолики наблюдают. Очевидно.
А сказать, что психотипу соответствует два и более темперамента, это не классификация, а фигня полная. Это как сказать, что у насекомого может быть от четырех до шестидесяти лапок, общо и не наглядно.

Shhh, по Павлову оно всё так - 4 темперамента и точка . Но в природе ведь редко встретишь чистые темпераменты. И если рассматривать шкалу Айзенка, которую привела выше Kiцунэ , то получим

4 типа меланхолика:
- Чистый, ярко выраженный меланхолик
-Меланхолик флегматичный
-Меланхолик слабовыраженный
-Меланхолик холерический

4 типа флегматиков:
- Чистый, ярковыраженный флегматик
- Флегматик сангвинический
- Флегматик слабовыраженный
- Флегматик меланхоличный

4 типа холериков
- Чистый, ярковыраженный холерик
- Холерик меланхоличный
- Холерик слабовыраженный
- Холерик сангвинический

4 типа сангвиников
- Чистый, ярковыраженный сангвиник
- Сангвиник холерический
- Сангвиник слабовыраженный
- Сангвиник флегматичный

Как раз - 16 типов .

[Kiцунэ]

После проделанной тобой работы в теме "Мечтаем, проектируем, живём", я себя чувствую лилипутом рядом с великаном

GingerL, ! Вот как раз какая там работа? Как говорит мой знакомый Штирлиц, - "это все одни слова. Вы сделайте что-то на самом деле!" Что поделаешь, - ревизор! Бьет прямо в цель - на мою болевую ЧЛ.

И если рассматривать шкалу Айзенка,... то получим как раз 16 типов.

Правильной дорогой идем, товарищи! Я даже больше скажу - бесчисленное множество. Шкала дает наглядное представление на плоскости.
Здесь дело обстоит точно также как и с дихотомиями с соционике. Каждый человек находится на линейке соответствующей дихотомии на своем месте. И этим отличается от других. Чуть более интровертен, менее рационален и т.п. И мы получаем совершенно другую картину.
Айзенк предложил двумерную систему координат. И холерики с разными координатами - это два разных холерика, а может быть холерик - почти совсем сангвиник. Также дело обстоит и с другими типами.

[Shhh]

Но при этом сангвиничный холерик или флегматичный меланхолик не перестают быть холериком и меланхоликом, они становятся неярковыраженными подтипами, но в рамках общей классификации. И это правильно. А когда может быть флегматик, а может быть сангвиник, а может и меланхолик - это уже не классификация, а хрень. Нечего между классами прыгать, холерик значит холерик, а уж какой там холерик - дело десятое. Так что я все равно за Гуленко

[Kiцунэ]

Но при этом сангвиничный холерик или флегматичный меланхолик не перестают быть холериком и меланхоликом, они становятся неярковыраженными подтипами, но в рамках общей классификации. И это правильно. А когда может быть флегматик, а может быть сангвиник, а может и меланхолик - это уже не классификация, а хрень. Нечего между классами прыгать, холерик значит холерик, а уж какой там холерик - дело десятое. Так что я все равно за Гуленко

Shhh, ! Я сказал земля плоская, значит плоская, и нечего всякую хрень выдумывать.
Насколько я поняла, хрень, которая тебя не устраивает, является научным исследованием. Жалко, что результаты этого исследования не укладываются в жесткую и краткую классификацию, правда?

[Shhh]

Мне прямо даже удивительно, неужели вы сами диссонанса не чувствуете? Вот есть энтомология, раздел про насекомых. Если бы они классифицировли насекомых так, как Филатова, мы бы тараканами называли кого попало, однако же мы знаем, что таракан это особь о шести ногах, двух усах, мягких крыльях и жестких надкрылках с хитиновым панцирем. А внутри класса таракан может быть хоть рыжий, хоть черный, хоть мадагаскарский, он от этого тараканом быть не перестает. Вот это я понимаю, классификация. А тут мы берем шестнадцать типов, и, вместо того, чтобы эти типы собрать в четыре более крупных класса, говорим, что один тип может быть в нескольких классах сразу. Ну как если мадагаскарский таракан может быть не только тараканом, а еще и пауком, и мухой, и иногда даже жужелицей. Ну бред же.

[Shhh]

Ну раз на выходе получилась хрень, значит либо исследование хреновое, либо исследователи. Но это не классификация, а так, статью написать было не о чем.

[nervouswreck]

А меланхоличный холерик может быть?

[Shhh]

Вон в классификации выше говорят, что может Я не представляю, как это, но вероятно это мечтательный истероид с тонкой душевной организацией, подверженный частой смене настроений

[на-дин]

Мне кажется, что у нас разное понимание темперамента. Для меня это:
Сангвиник - возбуждение сильное, торможение сильное
Холерик - возбуждение сильное, торможение слабое
Флегматик - возбуждение слабое, торможение сильное
Меланхолик - возбуждение слабое, торможение слабое

Поэтому для меня сангвинический флегматик - это что-то совсем непонятное.

[_Bird_]

А меланхоличный холерик может быть?

Мне школьный психолог "ставила диагноз", что я меланхолико-холерик. хотя вроде я не невротик. Во всяком случае теперь, 15 лет спустя )

[Kiцунэ]

на-дин, да, наши рассуждения носят дилетантский характер. Конечно, понятие темперамента гораздо шире и не укладывается в пару фраз и двумерную систему координат. Но дилетантам все равно интересно!
Чисто теоретически, "сангвинистический флегматик" это тип, который на шкале экстра-интроверсии имеет минус нулевое значение. Т.е. почти ноль со стороны интраверсии, а по шкале невротизма - отрицательное. Вопрос, бывают ли такие странные личности в реале.

Shhh, выше приведенное - не "класификация", а рассуждения-предположения, причем высказанные не на защите диссертации перед оппонентами, а на не специализированном форуме.
Да и статья Филатовой опять же не "классификация", а результаты исследований. Разницу улавливаешь?
Знаешь, в чем разница между физиком и математиком? Физику достаточно 100 опытов с одинаковым результатом, чтобы предположить, что система будет вести себя так в 100 % случаев. Математик понимает, что даже если 100 опытов показали одинаковый результат, - это не означает, что в 101м система поведет себя так же.
Если есть данные, что некий соционический тип имеет основу темперамента отличную от выделенной ему, то не значит ли это, что здесь есть о чем задуматься и что картина может быть гораздо более богаче?

[Shhh]

От того, что это результаты исследований, картина менее бредовой не становится. Попробую объяснить нагляднее, надеюсь, все обладают пространственным воображением.
Возьмем круг, поделим на шестнадцать секторов, как пирог (можно на куски разного размера, я не возражаю ), раскрасим разными цветами. Это соционические тимы для всей человеческой популяции. С этим, надюсь,все согласны, что каждый человек - точка внутри окружности, в одной из долек пирога.
Возьмем круглую коробку, поделим на четыре части, можно неравные, раскрасим для наглядности тоже разными цветами. Это темпераменты, и тут тоже каждый человек точка в одной из долек коробки.
А теперь самое интересное.
По Гуленко мы берем дольки из первого пирога и совмещаем с дольками из второго. То есть в одной большой дольке (темпераменте) лежат маленькие дольки (тимы). Логично и очевидно.
А по Филатовой мы берем маленькие дольки и начинаем их кромсать на обломки, заталкивая в большие дольки все вперемешку, так, что все дольки "пирога с темпераментами" становятся напичканы разноцветными кусками и ничем друг от друга по наполнению питогами толком не отличаются, мешанина. Нелогично и неочевидно.
Вот первый случай - это правильно, второй - неправильно. Один кусок должен лежать целиком в одной ячейке, иначе теряется смысл деления на темпераменты. А уж кто и на какой стадии в этом исследовании облажался, точно ли были определены тимы, хорошо ли посчитана статистика - ну это уже не мое дело. Но результаты исследований Филатовой и построенные на них выводы - хрень.

[nervouswreck]

Сангвиник - возбуждение сильное, торможение сильное
Холерик - возбуждение сильное, торможение слабое
Флегматик - возбуждение слабое, торможение сильное
Меланхолик - возбуждение слабое, торможение слабое

.

Полностью согласна, именно так учит психология, к тому же, это врожденные устойчивые процессы. Однако как можно объяснить достаточно сильные прояления двух темпераментов? Неустойчивостью,наверно.