Читальный клуб-1

[Ната_Лия]

Наконец-то обсуждение "Острова". Книга не понравилась, но почему-то не отпускает. Внутренний голос тревожится: может я не права и что-то упустила? Пробую разобраться.

По-моему, это попытка автора изложить философию хиппи с их бегством из города, назад в природу, увлечение (поверхностное, отсюда так много имен, терминов - полное неуважение к читателю) восточной философией, конфликт с родителями( поэтому в книге свободное передвижение детей по "подвижным "семьям, ну и гротескный образ королевы-матери), и ...наркотики. Движение хиппи угасло - рушится и мир запретного острова. И почему-то знаешь ( несмотря на заверения автора, что недовольных на острове нет), что счастливого конца не будет. Нельзя построить "коммунизм" в отдельно взятой стране...
В книге много абсурдного, вспомните хотя бы птиц, выкрикивающих "главные" слова, что должны заставить людей задуматься.
Кстати, хиппи отрицали аборты - поэтому мейтхуна, препятствующая зачатию. Только на востоке дети - радость и богатство родителей...

Весь этот антураж восточных религий, намешанный как салат-оливье, статичность внешнего мира, где, на первый взгляд, почти не происходят события, - это лишь декорации для сюжета, происходящего во внутрннем мире.

Что, герой очищенным от скверны внешнего мира предстал в конце книги? Его постоянно грызла совесть за его отношение к Молли, и до Пале. Он что, бросился защищать этот рай от угрозы внешней агрессии? Он что,окажется от прибыли от разработки нефти на острове? Каким он был, таким он и остался - не увидела я динамики его чувств. Он просто побывал на экскурсии и вернется назад в привычный ему мир.

[Людмила Колодяжная]

Кстати, был еще один довольно напрягший меня момент, когда библиотекарь – миссис Рао говорила «почему она не чувствует себя обделенной?» - «Только благодаря мокша-препарату и медитации», выходит, что без наркотика уже никуда?
Дальше меня (не скажу, что сильно), но удивило улучшение расы – получается, что родив детей от мужа, женщина задумывается, кого бы ей теперь хотелось родить – лучшего по всем параметрам, то есть первый ребенок – конечно же любимый, но вот такой вот «пробный экземпляр»???
Согласна с автором в одном месте, но не в формулировке. «Слишком уж они хорошие – в этом их вина!» - нет, вина – вряд ли, а вот беда – да. Среди них не будет ни одного сумасшедшего, посчитавшего себя спасителем нации, который бы отважился выстрелить в Муругана, среди них не будет тех ненормальных, которые отважатся противостоять новому строю…
Я еще упустила момент и не поняла – а почему они на ранней стадии не выявили Питера Пэна – Муругана? Кстати, вот теория о питеропеннии и мускулистых особях мне понравилась, очень примичательная.

Что, герой очищенным от скверны внешнего мира предстал в конце книги? Его постоянно грызла совесть за его отношение к Молли, и до Пале. Он что, бросился защищать этот рай от угрозы внешней агрессии? Он что,окажется от прибыли от разработки нефти на острове? Каким он был, таким он и остался - не увидела я динамики его чувств. Он просто побывал на экскурсии и вернется назад в привычный ему мир.

Вот и мне так кажется, что пути вперед не будет, а отступление назад – ну, может только попытается прихватить с собой Сьюзиллу – будет!

Ната_Лиямы с тобой вдвоем обсуждаем:) очччень продуктивно! ДЕВОЧКИ, Вы где все??? аУ!!!!Офф: мне Айка разрешила выбирать одну из следующих книг (так как я пропускала прошлые летние каникулы) – не против?

[Rian]

Прочитала. Не знаю что и написать. Ощущения неоднозначные.
Читалось быстро, с интересном, но трудно: много незнакомых слов, идей. Временами такое нагромождение фраз, что понять очень сложно.
Каков будет конец, понятно практически сразу после расстановки всех действующих лиц на поле. "Утопия она и есть" (с)
Идея использования наркотика (как бы его ни называли) мне не понравилась. А описание "видений" ГГ после приема весьма напомнило "Мантиссу" - нагромождение образов перетекающих из одного в другой.
Многие идеи непонятны, многие интересны, но пробовать на себе не хотелось бы. Точнее не в масштабе общества. Лично для себя - может быть.
"Послевкусие" книги - хочется жить! "Здесь и сейчас" (с).

[Smily]

Что, герой очищенным от скверны внешнего мира предстал в конце книги? Его постоянно грызла совесть за его отношение к Молли, и до Пале. Он что, бросился защищать этот рай от угрозы внешней агрессии? Он что,окажется от прибыли от разработки нефти на острове? Каким он был, таким он и остался - не увидела я динамики его чувств. Он просто побывал на экскурсии и вернется назад в привычный ему мир.

По мне герой несомненно изменился. Одно то, что его как бы "вдруг" начала терзать совесть - уже показатель изменений. Однако он был на острове слишком короткое время, чтобы принять его философию и измениться кардинально, это скорее пробежка "по верхам".
С первых страниц ясно, что книга - утопия, она не говорит, что так может быть, лишь рассматривает варианты, как в альтернативной истории. Но мне, например, хотелось бы жить на Пале, это мир - почти такой, каким я его себе представляю в идеале. Почти - не полностью, подчеркну ещё раз.
P.S. Я ещё задумалась, а сколько легально разрешённых веществ, изменяющих сознание, мы поглощаем ежедневно, даже не замечая этого? Кумулятивная химия ещё так мало изучена...

[Мэй]

Я с некоторым опозданием, но только что закончила «Остров». Начало такого не предвещало, но я потрясена. Первую половину я читала мучительно – просто потому что пообещала и начала. Но постепенно меня затянуло…
Трудно даже понять, что. Настолько, в принципе, мне чужд такой жанр… Я совершенно не выношу философии! У меня тут же заходит ум за разум! И вся эта часть про медитации, постижение Единства и Бога и т.д., и т.п. тоже не про мою честь. Но тем не менее.
Как бы мне хотелось попасть на такую Палу, пребывание на которой даже такого циника, покалеченного нашим обществом, как Уилл Фарнеби, превратило в человека. Сложно поверить, что это так просто и доступно всем. Интересно, как в реальности люди достигают такого просветления, понимания, чувствования?
Мечтать о таблетке, которую принял и просветлился на всю оставшуюся жизнь, не вредно, но мечтой сыт не будешь
По-моему, это не рай, точнее, не идеальное общество. Идеал должен быть гибким и уметь защищаться. Иначе это нежизнеспособный идеал! Что и показано в конце.
Вижу, что со своим упреком в нежизнеспособности я оказалась не одинока
Но вырастить таких людей, таких детей! Это уже так много. И опять же, слабо верится, что все так легко и просто…
Потрясла сцена смерти. Я хотела бы смочь так умереть…
Если правитель наследный и реально правящий, то его воспитание должно быть государственным делом. Как так получилось, что Муруган и рани оказались не затронутыми? Я прямо возмущаюсь!
Вообще, чем-то мне «Остров» напомнил «Час быка» Ефремова… перечитаю в ближайшее время.

Поглаживайте ребенка, когда вы его кормите: это доставит ему двойное удовольствие. Потом, пока он сосет и его ласкают, познакомьте его с животным или человеком, к которому вам бы хотелось расположить его. Пусть и они прикоснутся к ребенку, пусть он почувствует их физическое тепло. В это же время повторяйте: «добрый», «хороший». Поначалу дитя поймет только интонацию вашего голоса. Позднее, научившись говорить, он усвоит значение слова. Пища плюс ласка плюс тепло плюс слово «хороший» равняется любовь.

Вот это очень понравилось! Унесла в копилку мудростей. Почему-то верится, что некорые вещина самом деле могут быть так просты. И приучать ребенка не бояться никого и ничего... Вообще, кое-что хотелось бы утащить в жизнь и в воспитание. Но не знаю, как. Врачу, исцелися сам сначала…

– Какова цель существования мальчиков и девочек?
– Все зависит от того, где они живут. Например, в Америке эта цель – массовое потребление. <...> Но с Россией дело обстоит иначе. Там мальчики и девочки существуют ради укрепления государственной мощи. <...> В Китае же мальчики и девочки существуют не только для укрепления государства, но попросту представляют собой рабочую силу – для промышленности, сельского хозяйства, дорожного строительства. <...>
– Какова цель существования мальчиков и девочек на Пале? <...>
– Каждый – ради того, чтобы стать полнокровной человеческой личностью.

Это тоже очень важный кусок - я тоже считаю, что именно в этом и есть смысл жизни - ну плюс счастье

Smily, спасибо тебе большое за книгу!

[Оксанчик]

Девочки,
я тут "Просто вместе"посмотрела.
Спасибо форуму,что сначала я эту книгу прочитала, а потом уже посмотрела творение великого искусства кинематографа!
Книга меня до глубины души не потрясла, а уж фильм!!!! :x По моему личному мнению, режиссер даже не попытался передать душевных переживаний героев. Все очень поверхностно и смазано! Только по MTV и показывать...
А вы что думаете?

[Skippi]

Фильм хорош в качестве иллюстрации к книге. Не знаю, как бы я его смотрела, если бы не читала книги. Авторы просто прошлись по верхушкам, обозначили оснеовные события, особо не углубляясь и не утруждая себя психологией.
А вот картинки хороши, бабушкин домик с садом, квартира Фелибера, да и Одри Тоту подходит роль Камиллы. Но сюжет просто смазали.

[Мэй]

Kim, Skippi Я чувствую себя в сложном положении! Может, и не надо себя насиловать? По-моему, на свете есть много замечательных книг, но не все из них - мои. Если не идет - может, просто не мое?
Хотя, с другой стороны, еще кто-то писал, что стало интересно со второй половины. Может, такое уж исполнение.
Только никакой это не "роман с острым авантюрным сюжетом", как было написано в аннотации. Я бы назвала это скорее культурологическим исследованием Или чем-то в духе "Диалогов" Платона А у меня есть интерес к культуре и психологии, да и индийская философия тож тянет...
Так что вещь действительно специфическая и интересна, на мой взгляд, не литературно, а идейно.

[odinochka]

Я прочитала Одиночество в сети...эта книга меня просто потрясла! Во-первых,жанр. Якуб и она общаются в основном по мейлам,а слов очень мало. Во-вторых,столько историй! Судьбы,трагедии...Слишком уж много,правда,этих трагичных моментов.Да и финал...да,он трагичен.Но с другой стороны...В общем,заставляет задуматься! А еще после конца полезно перечитать начало,про этот вокзал.
Мне жаль ее(муж ее все же не любит ТАК),жаль Якуба,жаль каждого героя. Ведь ни у кого нет счастливой жизни.
В общем,необычное произведение,не пожалела,что прочитала! )))

[musha]

ее звали "ОНА" имени не было, видимо для того, чтобы подчеркнуть ее виртуальность для героя, бесплотность что ли...

если говорить о мнении, то книгу мне тоже больше понравилось читать, чем эффект от прочитанного. Надо отдать должное Вишневскому, действительно часто интересно подмечена женская сущность. Но часто какие-то моменты странно-эротические, я бы даже сказала немного извращенские что ли... я совсем не ханжа, но как-то вот грязновато у него получилось, быть может переводчик постарался, не могу точно сказать.
Конечно, финал грустный какой-то уж очень. Может быть этим автор намекает что женщины в ее лице все такие - жестокие и ищут где потеплее... Иначе какой смысл было так заканчивать книгу? или возможно, чтобы показать какой Якуб все-таки несчастный, что все любимые от него так или иначе уходят...

Вот у меня вопрос, как вы к Якубу относитесь? и как сам Автор к нему относится?

перечитывать я уже не буду точно, первый раз кое-как дочитала.. Но мужу все-таки подсуну, литературы у нас дефицит, ну и интересно, что он скажет, хотя предполагаю...

[Яринка]

Согласна с Людмилой Колодяжной, мне тоже очень понравилось читать. Книжка захватила целиком. Некоторые образы как будто знакомы, наприер Джим или Дженифер. Но главная героиня и правда, какая-то неживая, не почувствовала я ее, в отличие от Якуба. Еще очень хочется разобрать книгу на цитаты. Очень хороший текст.
Теперь о самой истории. Почему именно так все закончилось? Передо мной сразу во весь рост встает фигура автора, которому просто невозможно было закончить историю хеппи-ендом. Не приветсвуются они в современной литературе. Или автор-поляк может боялся, что в Польше, где действительно большинство населения ревностные католики, книжка про интернет-роман, который разрушил семью, будет продаваться не так успешно? Но ведь все время чувствуется его упоение и восхищение этой любовью, он постоянно оставляет лазейки и возможности, что бы все было по другому. Финал совсем нелогичный, поступки героев мне непонятны. Еще коробит это зачатие в КД, в медицинской литературе есть такое, но в художественной как-то коробит. А если автор хотел вызвать сомнение в том, что ребенок таки от мужа, так он его вызвал, но тогда непонятны дальнейшие события. Почему ОНА, не сохранив ни одной вещи в память о нем, что в принцине понятно, называет его именем сына? Это такое самоистязание за грехи? Вобщем, если бы эта история случилась в реальной жизни, все было бы не так, наверное... Если судьба дарит такую любовь, если настолько чувствуешь, понимаешь человека, просто грех все убить и разрушить.

[musha]

Еще коробит это зачатие в КД, в медицинской литературе есть такое, но в художественной как-то коробит. А если автор хотел вызвать сомнение в том, что ребенок таки от мужа, так он его вызвал, но тогда непонятны дальнейшие события.

вот и мне так кажется... По-моему автор как-то запнулся после этого... как будто он не совсем в теме и как-то так смазал все и дальше покатилось не совсем логично. Вот уж я сомневаюсь, что в Польше нет тестов на генетику. Да и потом видя как Якуб ее любит, мне кажется такой мужчина и с чужим ребенком бы принял ее...
А еще меня немного раздражало восхищение аськой... Понятно, что писал он в самый расцвет технологий, но как-то смешно это сегодня читается, как пособие для чайников...

[Катя М]

А если бы мы услышали про аську лет 15 назад. Это было бы из ряда фантастики

[Яринка]

Вобще-то, насколько я знаю, генетический тест на отцовство делается после рождения ребенка. Но ведь это совсем неважно. Если мужчина любит женщину, он вполне в состоянии полюбить ее детей, даже не родных. То что Якуб принял бы ребенка я не сомневаюсь. Мне этой причины недостаточно, а другой автор не дал.

Девочки, какая следующая книга, давайте выкладывайте.

[Людмила Колодяжная]

Девочки, к сожалению, не могу сейчас написать все то, что хочу, так как лялька не спит. Но – вот вам ссылочка на интервью с паном Вишневским
http://bookriver.livejournal.com/16784.html (не поленитесь еще побродить по самому «Букриверу» - по-моему, очень интересная и хорошая идея обмена книгами)
Так вот – история написана, основываясь на реальных фактах (увидите фразу, что «та женщина еще жива»).
А в предисловии моей книги написано, что «пан сумел как никто другой понять душу женщины и возвысить ее…» Понять? По-моему, он женщину просто растоптал своим произведением.
То, что у НЕЕ нет имени, малая толика всего того, что автор «вылил» на женщину в принципе – все его героини предстают в свете «женщин, не достойных Якуба» - пожалуй, только Наталья, скажете Вы – но тут другое: она себя сама считает его недостойной…