Оля, для тебя.zelenola писал(а):Молли, а может, напишешь про лекала где-нибудь? Я бы почитала с огромным интересом.
Собственно, процесс «построения лекал» - не основная сложность при массовом изготовлении одежды, это больше творческий и технический вопрос, сложность – в стандартизации женских фигур, которые упорно этой стандартизации сопротивляются).
В 1939 году в СССР была начата работа по антропометрическому обследованию населения. В 1955 г. начаты массовые обмеры населения. Затем к СССР присоединились страны Варшавского договора, к 1968 году были обмерены порядка 10000 женщин и определены (статистическими методами) типовые фигуры. Для этого были выделены 61 основной размерный признак, по которым шла классификация.
На основании этой грандиозной работы затипированы привычные нам «размеры», разработаны базовые лекала, подходящие выделенным типам фигуры. Например, к 1972 году было выяснено, что самый распространенный тип женской фигуры характеризуется размерными признаками – рост 158, ОГ3 96 см, ОБ 104 см.
Так же были выведены конструктивные закономерности размножения лекал (одной модели) на другие размеры. А так же то, что фигуры больше 50 размера требуют дополнительных классификаций – полнота такая, полнота сякая… Среди них значительно больше разнообразия и отклонений от «стандарта», чем в группе с размерами 44-48. Это усложняет разработку типовых лекал. Все связано с жироотложениями, которые располагаются у каждой в индивидуальных местах.
Я, конечно, уже давно отучилась и моя информация могла устареть, но с тех пор таких масштабных исследований не проводилось, вся промышленность (у нас) работает на базе тех разработок. Соответственно, никто не пытался вывести стандарты «нестандартных» фигур, быть может, «груши» уже вполне могли бы претендовать на определенный тип, иметь свою размерную градацию со своими интервалами безразличия. Производства, которые берутся за удовлетворение спроса «полных» (условно, условно!!!), делают это на свой страх и риск, мудрят над лекалами, но чаще всего скатываются к «парашютам» и «чехлам для БТР»
По поводу «инд.подгонки» при магазинах. Казалось бы, самое очевидное, рыночнопривлекательное решение, но нет. Человеческий фактор. Редкая швея готова сидеть на ремонтах и подгонке, это очень муторный и утомительный процесс. Лучше 2 новые вещи сшить, чем подогнать 1 старую. Я только одну такую знаю), она очень любит всякие молнии вставлять, подгибки делать, пояса убавлять, при этом всегда напрягается на чем-то новом. Редкая особенность психики) Но - это мое личное мнение, не претендующее на научность.
Могу только предположить, что если бы подгонка одежды при магазине была выгодна, она бы была. Если ее нет- значит, нет финансового интереса.
На меня базовые лекала подходят почти без изменений (может, только более выпрямленная спина)
на меня садится ВСЁ, но как на вешалку, 
то бишь висит. А что не висит - из детского отдела, а там в попе не влазит и плечи задираются. 
Если то висит как на вешалке, то где-то не налезло вообще - это не село. Таких магазинов я и на себя кучу знаю (ну т.е. где либо есть мой размер, но это балахон бесформенный будет, либо где номинально прописаны и большие размеры, но они ростовые-молодёжные, и мне будет длинно, но узко.
Что-то там мы в школе конечно шили по выкройкам, но такие тонкости точно не объясняли, чтобы спинка хорошо сидела. Осанку типа иметь нужно хорошую