Ваш соционический тип

[Гость]

Помоему получилось определить ТИМ подруги детства- Дюма. Прокомментируйте, пожалуйсто! (Я Роб)
С определением в паре сенсорика- интуиция проблем небыло. Сенсорик! Всегда у нее уютно, даже при совершенном бардаке, где бы не жила, везде создает ДОМ. Сама говорила, что не может жить где-то "пока". Если уж живешь в общежитии, то надо устроится что бы было удобно, приятно. Повсюду у нее свечки, рамки с фото, коробочки, салфеточки и прочее. Любит готовить, но больше для других. Для себя так не старается, но при этом умудряется откуда то достать разные интересные рецепты, всегда красиво накрывает на стол, всегда у нее красивая посуда, бокалы, все продумано до мелочей. Если устраивает у себя вечеринку, то устроит все так, чтобы всем было удобно, расставит свечи, kазалось бы- просто друзья заглянули вечерком, а она все устроит с таким особым настроем. При этом уже со школы у нее в бумагах был вечный бардак, я не знаю, как там вообще что то можно было найти. Вечно какие то маленькие листочки, записи, все в перемешку. И сама такая же хаотичная.
С логикой-этикой тоже вроде все понятно. Очень она эмоциональная, переживает за других, но вот если у самой что-то, то проблемами не поделится. Только если совсем накроет, то расскажет, при этом потом еще будет извинятся, что свои проблемы на меня вываливает, у меня же своих хватает... а то что я со своими переживаниям ей уши прожужжала, это ничего... Для нее очень важна семья, помоему она уже со школы хочет замуж и детей.
При этом она говорит, что ей нужен такой мужчина, чтобы ее вдохновлял. Вот с одной стороны она такая хозяйственная, домашняя, уютная (так и представляю ее в пушистых, розовых домашних тапочках ), а с другой стороны говорит что не хочет стать домашней "клушей" и свое развитие забросить.
С ирациональностю вроде тоже понятно. Были у нас с ней разногласия по этому поводу не раз. Договорились идти в театр, билеты купили. А она мне за час до спектакля звонит и говорит, что у нее настроения нет на театр, пошли лучше в кафе... Или в школе- не хотелось ей домашку по математике делать, она с мальчиком полночи в интернете переписывалась... а домашку на перемене у Роба (у меня то-есть) списать можно. Правда сначала она сама помучается и попытается решить, но потом я не выдержу и предложу ей списать...
А проблема у меня с интровертностю... вот это как-то невписывается. Она общительная, веселая, улыбчивая и можно сказать- болтушка. Правда, такого что бы она сама начинала с кем то знакомство, не замечала за ней, но при этом у нее всегда была толпа знакомых, люди к ней сами тянутся помоему. Она театром занималась, любила и до сих пор любит организовывать разные мироприятия. Но может это такая интровертность, что выражается в том чтобы себя больше показать, а не о окружающем мире узнать? Может такое быть? Потому что если заменить интровертную сенсорику волевой сенсорикой, то это совсем не она.
С ней могу поговорить "по душам" о жизни, о планах, что хочется сделать и успеть. Она каждый раз повторяет, что я не перестаю ее удивлять и как я только все успеваю! А я восхищаюсь ее женской мудрости, она так просто обясняет человеческие отношения, почему люди совершают какие то поступки. Мне кажется что после каждой встречи с ней я лучше понимаю людей.
Но это мы сейчас так хорошо общаемся. Пару лет назад мы жили вместе и это почти закончилось катастрофой. Я поняла, что если мы хотим сохранить дружбу, то надо жить отдельно. Когда мы ссорились, могли днями не разговаривать, а потом вести себя как будто ничего небыло. Меня стал раздражать ее хаос, то что по всюду ее безделушки (которые я сейчас считаю милыми). Ее раздражала моя "правильность", то что я всегда все знаю лучше всех и вообще вся такая заумная, медлительная (это ее слова ). То, что мы тогда разбежались, было одним из самых умных решений в моей жизни.
Ну а из практичного - очень я люблю с ней шоппингом заниматся, потому что она заставляет меня мерить то, мимо чего я сама бы прошла и не задумалась, без нее я в этом деле как без рук, потому что даже свой размер выбрать немогу.

Если она действительно Дюма, то получаются у нас отношения активации? Она поддерживает мою нормативную фукцию своей творческой фукцией - экстравертной этикой (это что, та самая женская мудрость?) Тогда я должна поддерживать ее нормативную функцию своей интицией возможности? И как это может выражатся? А с 6-ми функциями как? Может моя структурная логика и есть то, что Дюма считает заумностю? А я должна непонимать ее стремления по хозяйству? Но мне это нравится (правда, когда мне с ней жить не надо). Я бы сказала, что меня больше раздражает то, что она всегда опаздывает. Непонятно.

[на-дин]

Девочки, я сейчас перечитала то, что написала про отношения активации и вижу, что у меня там полная ерунда (а все молчат). Один партнер своей творческой функцией воздействует не на нормативную функцию второго, как у меня написано, а на внушаемую. Может быть я еще где-нибудь такие же ляпы допустила? Напишите, пожалуйста, я постараюсь исправить.

[на-дин]

Ilo, мне тоже кажется, что твоя подруга - Дюма.

А проблема у меня с интровертностю... вот это как-то невписывается. Она общительная, веселая, улыбчивая и можно сказать- болтушка. Правда, такого что бы она сама начинала с кем то знакомство, не замечала за ней, но при этом у нее всегда была толпа знакомых, люди к ней сами тянутся помоему. Она театром занималась, любила и до сих пор любит организовывать разные мироприятия.

Здесь, я думаю, дело в сочетании сенсорики ощущений и этики эмоций. Для Дюма самым важным в жизни является возможность испытать удовольствие, а для этого ему мало, чтобы было хорошо ему одному, ему надо и всех окружающих пригласить к этому удовольствию, он от того, что другие рады, еще сам больше радости получает.
А вот отрицательными эмоциями он делиться не любит и тут уже уходить в свою раковину. Это как раз так и происходит, как ты пишешь:

Очень она эмоциональная, переживает за других, но вот если у самой что-то, то проблемами не поделится. Только если совсем накроет, то расскажет, при этом потом еще будет извинятся, что свои проблемы на меня вываливает, у меня же своих хватает... а то что я со своими переживаниям ей уши прожужжала, это ничего...

Эта ее экстравертная этика, то есть эмоции, и есть ее творческая. Ты, я так думаю, обычно сдержана в проявлении чувств, а в общении со своей подругой проявляешь их гораздо свободнее. Есть такое?
А то, что ты называешь женской мудрость - это интровертная этика. Она у нее 8-я, фоновая. Для нее разбираться в людях так же естественно, как дышать. А у тебя это нормативная функция, поэтому она тебе то, что для нее ясно и понятно, может растолковать, и ты это воспринимаешь, как очень важную для тебя информацию.

Тогда я должна поддерживать ее нормативную функцию своей интицией возможности? И как это может выражатся?

Да, только не нормативную, а внушаемую, но в любом случае слабую. Дюма не очень хорошо представляет себе скрытые возможности, которые заключены в том или ином явлении или человеке. Не бывает ли такого, что твоя подруга говорит: "Я и не предполагала, что он такой! Как я ошибалась!"? Не случается ли такого, что она живет сегодняшним днем, не думая о будущем, и тебе приходится ей разъяснять, что если сейчас она поступит так-то, то последствия будут такими-то?

Я бы сказала, что меня больше раздражает то, что она всегда опаздывает

А это твоя фоновая, 8-я, интуиция времени бунтует против ее слабой нормативной функции. Как она на подсознательном уровне имеет возможность разбираться в людях, так ты, как дышишь, чувствуешь, сколько времени займет то или иное дело. А для нее распланировать свое время и выполнить работу к определенному сроку - это как для тебя тесно общаться с людьми, которых ты совсем не знаешь. Можно, конечно, но уж очень много сил приходится тратить.

А с 6-ми функциями как? Может моя структурная логика и есть то, что Дюма считает заумностю?

Я думаю, то это то самое. Дюма сложно настроиться на какую-нибудь регулярную систему. У него случилась какая-нибудь ситуация - он спонтанно отреагировал.

А я должна непонимать ее стремления по хозяйству? Но мне это нравится (правда, когда мне с ней жить не надо).

Вот именно - когда со стороны смотришь.

[GingerL]

Ilo, на-дин, сказать, что я в шоке, ничего не сказать Прям как про меня написали . Значит я не ошиблась со своим типом.

Можно я немного про театр расскажу с позиции Дюмки?
В детстве и юности меня всегда тянуло на сцену. Правда тянуло странным образом. По жизни я человек непубличный, и если ко мне подойти и сказать : "Так, у нас заболела Иванова. Будешь за неё выступать. У тебя есть полдня, чтобы выучить текст и отрепетировать". Я, конечно, соглашаюсь, но... но паника подкатывает к горлу, руки потеют, сердце трепыхает где-то там в животе... в мозгу проносятся мысли "Я не успею . Как? Как это возможно выучить за пол дня?" И всё в таком духе.
Эти полдня проносятся как одна минута. И вот я уже стою в гриме, костюме за кулисами, жду своего выхода. Внутренности мои сжались в один большой комок нервов, я уже ни-че-го не соображаю, думаю только о том, как бы не грохнуться в обморок и не опозориться. И ... наконец, выход!
Набрала в грудь побольше воздуха и пошла.... На сцене ощущения совершенно другие. То, что было одним комком нервов, резко расправилось (это по ощущениям ) , кровь бурлит от избытка адреналина, я чувствую как розовеют у меня щёки, горят глаза, голос становится просто фантастическим. И я сейчас, как будто совсем не я, а другой человек. Сразу вспоминаются нужные реплики, ход действий, взаимоотношения моей героини с другими героями на сцене. В мозгу как бы происходит некий щелчок, по мановению которого всё идет как по маслу, как отлаженный механизм. И на протяжении всего действия испытываешь невероятный драйв! Особенно, когда слышишь как реагируют зрители на игру. От яркого света софитов не видно лиц, только едва уловимые очертания, но зато слышно, что говорят, какие отпускают шуточки или реплики . А я что? Меня чем больше хвалишь, тем я лучше всё делаю.

Не знаю... была бы я экстравертом, у меня скорее всего не было бы такой паники перед каждым выступлением. А как интроверту - приходилось испытывать шоковую терапию перед каждым спектаклем, даже если всё отрепетировано идеально. Но вот заново испытывать всплеск адреналина на сцене со всеми вытекающими последствиями меня тянуло как наркотик.

[на-дин]

GingerL, а ты еще сомневалась, этик ли ты. Как выяснилось, самый что ни на есть настоящий

[на-дин]

На-дин,я хочу уточнить про знаки соционических функций.Теорию я,вроде,поняла.Но когда я стала по описанию функций присваивать им + и - ,у меня закрались сомнения.Я где-нибудь смогу себя проверить,т.е.,прочитать правильный ответ?Возможно,мне что-то такое нетипичное присуще,что я по описанию к себе отнесла?

Sister Gleadis, напишу шпаргалку про такого среднестатистического Драйзера. Но ты ее все равно примеряй на себя, ведь каждый человек инидвидуален.

1, базовая (главная, программная)-БЭ: Драйзер — моралист, считает главным соблюдение законов нравственности, для него важны традиции и ритуалы, которые помогают пережить трудности.
2, творческая +ЧС: Внешняя конформность скрывает присущие Драйзеру требовательность и настойчивость, которые рано или поздно дадут о себе знать.
3, ролевая (нормативная) -БЛ: Абстрактные теории даются ему, человеку практического склада, с трудом.
4, болевая (КНС) +ЧИ: Драйзер плохо видит скрытые причины, приводящие в действие тот или иной механизм, в том числе, и в поведении человека. Способен предположить обман или лукавство там, где его нет.
5, внушаемая (суггестивная) +ЧЛ: Человек добросовестный, он, тем не менее, не умеет сделать работу технологичной и эффективной. Добивается успехов исключительно за счет упорства и больших затрат времени и сил.
6, активационная (референтная, оценочная) -БИ: Слабо прогнозирует развитие событий, может сильно ошибаться в своих прогнозах, особенно — дальних, видит чаще всего только сиюминутную выгоду.
7, ограничительная (наблюдательная) +ЧЭ: Человек очень эмоциональный, но эти эмоции таятся глубоко внутри. Если, как ему кажется, его доброту начинают чрезмерно эксплуатировать — может неожиданно взорваться и накричать.
8, демонстративная (фоновая) -БС: Человек аккуратный, любит порядок и чистоту, посвящает этому много времени и сил, исходит из общего принципа: чистота — залог здоровья.

[на-дин]

Отношения социального заказа.

Отношения соцзаказа.png

Эти отношения, так же, как и отношения ревизии, асимметричны. Один из партнеров — Заказчик — активизирует слабый внушаемый канал Подзаказного. Хорошей обратной связи здесь нет, т. к. обе сильные функции Подзаказного не воздействуют на Заказчика.
Этим механизмом определяется и характер отношений: все, что говорит и делает Подзаказный, Заказчику кажется не слишком важным и значимым, а Заказчик, наоборот, воспринимается Подзаказным как весьма значительная фигура — в сфере действия 2-й функции Заказчика (именно отсюда и поступает «заказ»). Этот заказ очень трудно не выполнить, ибо он воспринимается внушаемой и не способной критически разобраться в информации функцией Подзаказного.
Так же, как и в отношениях ревизии, отношения заказа образуют кольца «Заказчик — Подзаказный». В соционике они получили название «кольцо социального заказа». Каждый из 16 психотипов для одного — Заказчик, для другого — Подзаказный (всего 4 кольца):

Дон Кихот —> Гамлет —> Наполеон —> Штирлиц —> Дон Кихот;

Дюма —> Максим —> Бальзак —> Достоевский —> Дюма;

Робеспьер —> Габен —> Драйзер —> Есенин —> Робеспьер;

Гюго —> Гексли —> Джек —> Жуков —> Гюго.

Например Драйзер является заказчиком Есенину, а тот, в свою очередь заказчик Робесьперу.
И, соответственно, наоборот: Есенин подзаказный Драйзеру, а Родеспьер - подзаказный Есенину.

Соцзаказ Драйзер Есенин Робеспьер.bmp

Группа из четырех человек, составляющая «кольцо социального заказа», способна очень активно решать различные творческие задачи. Особенно эффективной оказывается группа из восьми человек, в которую входят два параллельных кольца, где присутствуют четыре дуальные пары. Здесь происходит мобилизация всех сил участников, повышается умственная активность, с одной стороны, и при этом почти не ощущается утомление, поскольку в соседних цепочках дуалы поддерживают друг друга; в приведенной выше схеме такая ситуация реализуется, если задействованы 1-я и 2-я цепочки вместе или 3-я и 4-я вместе.

[на-дин]

Примеры отношений соцзаказа

Вот как выглядят отношения социального заказа со стороны Подзаказного (Штирлиц), на которого как Заказчик действует его подруга (Наполеон):

Наполеон Штирлиц
? ??
? ?
? ?
??

Она всегда стремится быть в центре внимания. В любой компании даже совершенно незнакомых ей людей она говорит больше других и громче других. Стремится все делать сама. Ей кажется, что лучше, чем она, никто ничего не сделает. Она очень эмоциональна — легко обижается и легко забывает обиду.
На меня она иногда чересчур давит своей эмоциональностью. Когда обрушивается такой поток эмоций, это меня оглушает, так как сам я совершенно безэмоциональный человек. Но все это не очень сильно на меня действует, так как я много времени уделяю друзьям и спорту. Особенно помогает спорт. Расставшись с подружкой, я чувствую себя непривычно возбужденным, это меня раздражает. Но после тренировки, пообщавшись с друзьями и ощущая приятную усталость, я чувствую, как ко мне возвращается ровное, спокойное, умиротворенное настроение, в котором я люблю находиться больше всего.

Как видим, рассказчик (Штирлиц) нашел здесь удачный предохранительный клапан: он регулярно снимает напряжение, полученное при общении с Заказчиком. А что, если бы ему не удавалось это делать? Тогда напряжение могло бы накапливаться до такой степени, что стало бы, в конце концов, серьезным травмирующим фактором.

Вот еще один вариант отношения тех же психотипов (на этот раз речь ведется от лица девушки-Штирлица):

Совершенно неожиданно он признался мне в любви. Я была так ошарашена, что ничего не могла ответить вообще, тем более что с его стороны не было не только робости или смущения, но даже самой обыкновенной деликатности. Он проявлял такой напор чувств, что я едва успевала «выставлять щиты». Мое сопротивление только раздражало его. Бывало, что на время он отходил от меня, но потом все начиналось сначала. От такого напора я потихоньку стала уступать, но хорошо понимала, что это — просто результат давления на меня, а не мои ответные чувства; он их как будто внушал мне... Я старалась как можно реже встречаться с ним, но это было нелегко. Если я пыталась объяснить ему, что мы только друзья, как то логически обосновать это он меня как будто не слышал совсем, мои объяснения проходили мимо его ушей.
Мне кажется, перелом в отношениях произошел после того, как я попала в больницу — и даже ему не позвонила, ничего не сказала о предстоящей мне операции. Он узнал об этом через неделю от моих подружек, пришел ко мне в тот же час, но ничего не сказал о моем поступке. Я думаю, что ему нелегко было примириться с поражением, ведь он привык быть лидером, командовать и управлять чувствами других людей. Но и я больше не могла переносить внутреннее давление и напряженность, которые испытывала, находясь рядом с ним.
Сейчас у нас хорошие отношения, мы просто друзья, хотя не знаю, надолго ли?

В приведенном примере важно следующее: степень энергетичности функции 2-го канала Заказчика. В данном случае, поскольку Заказчик — Наполеон, действие этой функции подкрепляется еще и волевым напором «черной» сенсорики ( ? ЧС). В ситуации, когда Заказчик настаивает на ежедневном тесном общении, такое давление может стать совершенно невыносимым.
Но существует и множество других ситуаций, в которых этот вид интертипных отношений выглядит не только благополучно, но и вполне благотворно.

Вот как девушка-Есенин рассказывает о своей маме-Драйзере:

Есенин Драйзер
? ?
?? ?
?? ?
? ??

Я всегда прислушивалась к маминым советам. Она человек очень большого трудолюбия, может вообще работать, как машина. Если, например, мы начинаем вскапывать грядки на нашем огороде, то, прокопав немного, мы с папой останавливаемся, нам надо передохнуть, поговорить. Мама же будет копать без устали, и ее участок будет и глубже вскопан, и выглядеть ровнее.
Мне требуется отдых не просто потому, что я устала, но еще и потому, что мне просто надоедает все время копать и копать. Но если мама рядом, то, передохнув минутку, я бросаюсь к лопате с мыслями: «Надо работать, а то мама через пару минут будет ворчать — какая я бездельница».
На самом деле, конечно, я страшная лентяйка. Бывает, что, занимаясь чем-нибудь серьезным, я ловлю себя на мысли, что уже давно не делаю нужного дела, а сижу и мечтаю о чем-нибудь постороннем.

В этом примере мама активизирует волевую сенсорику дочери, и это воспринимается не как насилие, а как благотворное действие. Если бы все мамы были Заказчиками, возможно, они «подняли» бы слабые функции своих детей для их же блага, причем у детей это не вызвало бы протеста — все, что говорит и делает Заказчик, для Подзаказного имеет силу внушения.

Бывает, что и дети выступают как Заказчики по отношению к своим родителям, и далеко не всегда это выглядит благополучно. Вот пример:

Есенин Робеспьер
? ?
?? ?
?? ?
? ??

Моя сестра относится к психотипу Есенин, а отец — к психотипу Робеспьер. Каждый раз, когда я приезжала а командировку и останавливалась в их квартире, мне приходилось слышать жалобы и с одной, и с другой стороны. Сестра обычно говорила о том, что ей очень тяжело с «батей» — целыми днями молчит, всегда у него недовольный вид, иногда ворчит: это — не так, то — не так.
— Я уже с детства чувствую себя такой плохой и никчемной, никуда не годной, ни к чему не приспособленной, — сетовала сестра, — он никогда меня ни в чем не поддержал, не воспитывал уверенности в своих силах, мне всегда казалось, что я глупее других...
Будучи человеком почти аскетического образа жизни, отец был постоянно недоволен неумением сестры вести хозяйство, считать деньги. Однажды (видимо, он долго обдумывал разговор со мной, чувствовалось, что ему это тяжело) он пожаловался:
— Ну, что мне с ней делать? Как можно жить в таком хаосе? Что у нее творится на кухне? Грязная посуда, окурки — ну какой же мужчина, увидев все это, захочет взять ее в жены? А недавно, смотрю, два ковра, которые стояли свернутые за шкафом, — исчезли. Оказывается, она их уже отнесла в ломбард! У нее, видите ли, долги! Разве можно так жить не по средствам? По одежке протягивай ножки! Но ведь бывает, что придет такая разнесчастная, расплачется: «Папа, дай денег, у меня не хватает... Я должна...» Ну что делать, приходится давать, но каждый раз я думаю, что вот теперь она выкрутится из трудного положения, и это — последний раз, но потом вся история повторяется снова и снова.

Тут, конечно, главное несчастье — безалаберность дочери, ее неумение вести хозяйство и планировать свой бюджет, что крайне огорчает папу-Робеспьера. Как же разрешается ситуация? Очень просто: дочь пользуется своими эмоциями для давления на отца, зная, что отец не будет в состоянии этому противиться, — и, таким образом, находит возможность жить за его счет.
Как видим, в межличностных отношениях «социальный заказ» имеет такую же большую палитру значений и оттенков, как и все прочие интертипные варианты. Ну, а в деловых контактах?
Там эти отношения могут сослужить большую службу, если о них заранее знать и если уметь их использовать. Вариантов — бесконечное множество. Вот один из них. Представьте, что оба партнера работают в театре и играют в одном спектакле: те же Есенин и Робеспьер. В этом случае заказ по эмоциям наверняка стимулировал бы Робеспьера, делал бы его игру значительно многограннее, чем это могло бы быть с партнером другого психотипа.

[Гость]

Ilo, я тоже согласна, что твоя подруга - Дюма. Очень она мне понятна!
По мне тоже сразу не скажешь, что я интроверт, тоже веселюсь, болтаю много, лидерствую, если надо. Но если поменять интро... на экстра..., то совсем не то получается.
Gingerl, тоже люблю ощущение на сцене, - это такой кайф! Когда я танцевала, мне не нужны были зрители. Действительно, только софиты смотрят, а в мире есть только музыка и мой партнер. Когда пела, - есть только мой голос, который летит и вливается в музыку.
Как Дюма скажу, что очень боюсь опаздывать. Поэтому, всегда рассчитываю время и прихожу заранее. Это - если могу подвести других людей (вторая ЧЭ и третья БИ), а если сама по своим делам не уложусь в сроки и от меня в них никто не зависит, то и не переживаю.

[на-дин]

Для более полного понимания отношений соцзаказа, я хочу еще выложить статью соцоиника Шульмана. Он называет партнеров не Заказчик и Подзаказный, а Передатчик и Приемник. Вначала статьи идут 3 эпиграфа, которые у меня не получилось расположить так, как полагается эпиграфам располагаться.

Отношения социального заказа
(один «передатчик», второй — «приёмник»)

В этих отношениях существуют две невозможности: о просьбе передатчика забыть, о просьбе приёмника вспомнить.
Отношения в этой диаде изнурительны, напоминают отношение к чемодану без ручки: нести тяжело, а бросить жалко. Причем, кто — «чемодан», а кто — его «носильщик», сказать иногда практически невозможно…
Г. Ш.

«Высокомерное спокойствие — отличительная черта всех передатчиков в отношениях с приемниками».
А. Аугустинавичюте

«Понадёжнее было бы рук твоих кольцо,
Покороче б, наверно, дорога мне легла».
Б. Окуджава

Флюиды взаимодействия в этих отношениях направлены только в одну сторону: от «передатчика» (П) к «приёмнику» (п). Тут уместна, видимо, аналогия с пожарным стволом, из которого вырывается мощная струя воды только в одну сторону, — в стволе обратное движение жидкости невозможно!
И именно здесь, вероятно, кроется разгадка того феномена, что передатчик практически не слушает (потому и не СЛЫШИТ!) приёмника! И действительно: к чему пытаться что-либо услышать оттуда, откуда НИЧЕГО не передаётся!!!
В социуме «передатчик» служит для «приемника» образцом для подражания, пользуется повышенным авторитетом или вниманием. Его просьбы, пожелания выполняются с охотой, иногда — до того, как они высказаны.
Гораздо жёстче эти отношения проявляются в семье.
В сторону приёмника направлена и повышенная забота, иногда слишком назойливая, — как о малом дитяти, — имеют место элементы недоверия — нужно проверить не потому, что человек не хочет сделать то-то и то-то, а потому, что он просто не умеет («ещё!, — и до каких пор?!») «это» делать, — надо проследить, помочь, продублировать. Если «приёмник» занят чем-то «своим», то он «наверняка занимается ерундой!», (ведь, «если у него и умная голова, то всё равно дураку досталась!») — нужно поэтому направить его на путь истинный.
Если же отношения складываются неблагополучно (вспомним, — не на одной лишь соционике держится мир!), «приёмник» может «взорвать мир» от негодования. Но, как только «пыль от взрыва осядет», приёмник вспомнит неминуемо о «приказе» передатчика! Абстрагироваться невозможно!
Вместе с тем, отношения эти бывают весьма притягательными, — передатчик обычно трогательно заботится о приемнике, и все, что приемнику может понадобиться, по мнению передатчика, у него, как правило, есть. (Во всяком случае, в пределах возможностей семьи или передатчика), иногда — с «перебором». Но если приемнику что-нибудь нужно, по его мнению, то он — от желания добиться нужного — может «прыгать хоть до потолка» перед своим передатчиком… А может и не прыгать, — результат всё равно будет одинаковым: то, что нужно «приёмнику», с его — «приёмника» — точки зрения, он, бедный, не сможет получить от «передатчика» практически никогда! Ведь даже просьба «приёмника» воспринимается «передатчиком», пока она звучит, — и то не всегда!
Трудно также переносится приемником невозможность восприятия передатчиком области существования и интересов приемника. Поле жизнедеятельности приемника находится как бы в «мертвом пространстве» относительно поля зрения передатчика. Приемник очень трудно свыкается с мыслью о своей «неинтересности» передатчику.
Есть в романе Ирвина Шоу «Богач, бедняк…» рассуждение о том, что «неудачный брак способствует развитию красноречия». Можно предположить — по одному лишь этому замечанию (!), — что сделано оно на основе наблюдения как раз за такой — «соцзаказной» — супружеской диадой, причём, с точки зрения «приёмника» или человека, стоящего на его — «приёмника» — стороне. Ибо как раз именно «приёмник» пытается любой ценой быть услышанным своим «передатчиком» — даже путём развития красноречия. Я бы добавил — вообще развития своего, т. к. «приёмник», чтобы быть услышанным, вынужден искать и находить наиболее доходчивую аргументацию, — а этому нужно учиться! Так что, в этом смысле, — в смысле саморазвития, — эти отношения даже полезны «приёмнику», — в известных пределах.
Это весьма изматывающие отношения: дома ведь не тыл образуется, а своего рода «второй фронт» (если на службе — первый!..). Общество, конечно, выигрывает, — появляется ещё один член его — общества, — достаточно высокого уровня развития (если «приёмник» не скатывается в «яму безнадёжности»). Но человеку этому трудно очень. Поэтому он и «уходит» из дома — в увлечения (автомобиль, лодка, охота и т. п.), в общественную жизнь, в школьные кружки, в… соционику. Туда, в общем, где он не слышит это постоянное «Не так!» и «Ты бы лучше…», туда, где он равноправен, понимаем, нужен…
… Даже если передатчик иногда и пытается проникнуть в суть нужд и потребностей своего приемника, «глубина» этого «проникновения» может выглядеть просто дико!
Мне запомнился давний рисунок, на котором жена радостно протягивает ошарашенному мужу растрёпанную метлу для подметания улицы, сопровождая это своё движение души пояснением: «Милый, ты искал ёршик для своей трубки!»…

Эти отношения организованы в четыре контура «социального заказа», где каждый «передатчик» в то же время — «приёмник» у «своего» «передатчика».

Если обратиться к схеме контакта, увидим следующее.

Соцзаказ Драйзер Есенин Робеспьер.bmp

Мощное обучающее воздействие по схеме «2-4» — как в отношнеиях активации. Раздражающее, встречно направленное — «3-4» (как в отнолшениях квазитождества). Спокойная, чётко сформулированная «просьба» «2-1» — противонаправленная. И — самое главное взаимодействие в этом контакте — «просьба» 3 функции («передатчика») к 1 функции («приёмника» !). Как в отношениях активации. Но в отношениях активации эти «просьбы» симметричны, а в этом случае идут на фоне «приказа» «2-4» (П-п!). Именно в этом взаимодействии заключена сущность этих отношений! А. Аугустинавичюте не единожды говорила о том, что «приёмник» на голову выше «передатчика», — ведь иначе и прогресса не было бы: «передатчик» «заказывает» выполнение того, с чем сам справиться не в состоянии! Поэтому понятен тезис о том, что «Каждое «Не так!» «передатчика» — это робкая просьба рассказать о том, как же надо?!», — только никто это не понимает, — отсюда и все беды в отношениях этого типа» [А. Аугустинавичюте].
Как видим, этическое взаимодействие — «просьба» — и в этом случае помогло разобраться в ситуации.

Источник

[Гость]

Ilo, я (тоже Роб) согласна, что Дюма.
Еще на твой вопрос про то как идет распознавание "у других Робов" хотела ответить, что ужасно туго шло. Даже, можно сказать, совсем не шло. Определила только себя и дальше очень долго никак никого не могла определить. Потом, именно так, как ты свою Дюма, потихоньку ЛМ типировала, но все еще сомневалась. Конечно, проблема еще в том, что времени свободного мало, а вот это копание в памяти, перебирание признаков, их "примерка и подгонка" очень много времени занимают.
А потом я опять начала читать про межТИМные отношения - начала с конфликтных (как одного из наиболее ярких) единственного на тот момент определенного "не меня", а Дон-Кихота. Читала описание Стратиевской (по ссылке, данной на-дин на 49 странице) все время с ощущением: "ну надо же как бывает". После конфликтных посмотрела дуальные - они у Дона с Дюма. Потом перешла к своим отношениям с Дюма - они активаторные. Чем мне оказалась удобны ее описания - своей "болтливостью", написано много и в этих, казалось бы излишне длинных описаниях, вдруг начали появляться очень узнаваемые черты.
Вот именно Дюма был вторым "узнанным" мною в жизни типом. Дальше я начала читать про свои дуальные отношения - у меня они с Гюго. (В тот момент как раз обсуждение было у Гюго nadyaim о том "злые" они или нет? Ну вот как, думала я, Гюго могут быть "плохими" если это мой дуальный тип? Ну никак не могут! И точно, не могут! )
И вдруг! ВДРУГ! Я узнала (прямо по Мольеру ), что "ОКАЗЫВАЕТСЯ Я ГОВОРЮ ПРОЗОЙ"! Оказалось, что Гюго это моя любимая школьная подруга! Вот новости-то! А до этого я и не подозревала об этом! (И это без всяких шуток )
И про Дюма твои описания очень точно совпадают! А у GingerL даже аватарка - в точности лицо моей милой Дюма!
GingerL,
У меня сложилось ощущение, что соционика создавалась в очень утилитарных целях, чтобы подбирать по совместимости людей для каких-нибудь полярных экспедиций, для длительной работы замкнутым коллективом в Антарктиде какой-нибудь, или в космосе, или геологической партии.
ИМХО, именно с этим связаны трудности Робов - нужно относиться к определению ТИМа не с позиций "вскрытие покажет", не сначала узнать, как голова у человека устроена, а как к "черному ящику". То есть: если вот тут стукнуть, а вот тут дернуть, он начинает вот так делать. Это похоже на то, что называется так-то. Значит, пока считаем, что это оно и есть. И продолжаем проверять - это работает действительно так, как должно работать? А если потом появятся новые данные, позволяющие изменить "название на ярлыке", то меняем это название на более подходящее.
Или, другими словами, мы, как те индийские мудрецы с завязанными глазами, - встретили слона и один ощупывает ноги, другой хвост, третий хобот, четвертый уши, пятый бивни. И нужно соединить это воедино, "узнать слона".

Фух, вот "нудно и непонятно" написала, да?

[на-дин]

Девочки, я для удобства определения интертипных отношений между всеми психотипами выкладываю табличку. Она мелковата, но если по ней кликнуть, то увеличивается.

[GingerL]

Девочки, я вас обожаю. Я столько нового для себя за последние полтора месяца открыла! Мне ж посидеть рядышком, послушать о необычных вещах - хлебом не корми .

GingerL, а ты еще сомневалась, этик ли ты. Как выяснилось, самый что ни на есть настоящий

на-дин, ну и славно

А у GingerL даже аватарка - в точности лицо моей милой Дюма!

Николь, вот не поверишь , выбирала её под себя, когда регистрировалась на сайте в 2011 году, чтоб на меня похожа была. Рыжая, улыбчивая, обожаю кошаков и уютный дом. Муж при виде моей авы: "Ты либо весь инет перерыла, чтоб похожую внешность и характер найти? ". А мой ник (без L на конце) переводится как рыжая, рыжик, имбирь/имбирный корень (у меня ассоциации с имбирным печеньем).

[nadyaim]

Знаете, кто самый шикарный Роб - доктор Хаус!
Самый шикарный Максим - Дон Дрейпер.
Сорри, за лирическое сериальное отступление. Поправьте, если я не права.

[Nici]

на-дин,
спасибо за статью Шульмана. Интересно и познавательно.
Со многим в статье согласна.

Из своего опыта социального заказа в семье (я в роли подзаказного) могу сказать, что отношения однозначно не равноценные. Очень способствуют развитию подзаказного, но и развивают что-то вроде комлекса неполноценности. Потому что все, что ни сделаешь, всё будет не совсем так, как надо.

А в дружбе отношения заказа не напрягают; такие отношения не вдохновляют, но и не обременяют.

К разговору отношений активации на примере Дюма - Роб. Легкие, вдохновляющие отношения. Иногда, правда, надо брать небольшую паузу в отношениях.
Мне Дюмашки очень нравятся. Они такие уютные (у них даже внешность уютная), такие лапочки, улыбчивые, хорошо разбираются в отношениях, отзывчивые и заботливые.