О! Бальзак! Но, конечно, по одному этому человека не оттипируешь.GingerL писал(а):ЗЫ Сижу сейчас на работе и слушаю бесконечные жалобы своей начальницы о жизни и воспитании детей. Узнать бы точно, какой психотип любит жаловаться на жизнь
по многу раз в день.
на-дин, вот у меня ощущение тоже, что Бальзакна-дин писал(а):О! Бальзак! Но, конечно, по одному этому человека не оттипируешь.
. Правда могу ошибаться, я ведь в соционике ещё новичок, так сказать "ещё не волшебник, а только учусь".
, а она, держа в руках чашку каши быстрого приготовления, начинает мне вещать во всех подробностях чем траванулся её пес.... тьфу...). Меня аж трясёт от брезгливости и возмущения. Я тактично ей говорю, что момент выбран неподходящий, она тут же спохватывается и замолкает.
. Не исключаю, что таким образом она вампирит.
.
Забыла добавитьGingerL писал(а):Критика распространяется и на её сына. Причем у них похоже отношения ревизии. Она - Ревизор, он - подревизный. Каждые 5 минут она звонит ему на сотовый и контролирует каждый его шаг. Бедный мальчик!
Излюбленная тема, которая чаще всего звучит из её уст - школа. Критикуется образование, учителя, которые не умеют объективно оценивать её мальчика и его таланты. Потом начинает разбирать в подробностях характер своего сына - начиная с положительных качеств и заканчивая отрицательными. Звонит ему на сотовый по любому поводу и начинает давать ему ЦУ, как действовать в той или иной ситуации. Сын сначала терпит, потом начинает упрямиться и может сделать всё наоборот. Назло маме. Но в критической ситуации он теряется и звонит маме, что бы та придумала решение за него. Хотя ребенку уже почти 14 лет.
Нечётко написала. Не "в ответ", а скорее в последствии. Если на Гексли наезжают за невыполнение обязательств (скажем за опоздание на полчаса), они могут чувствовать, что их обижают, не ценят, не понимают, и высказывать это кому-то третьему. Но опять же не всем подряд, а тем кто их понимает и поддерживает.волкозай_new писал(а):Отец же (Гексли) в некотором смысле жаловался в ответ (тон был такой): "А что я такого сделал? Ну я же не нарошно, ну забыл сказать..."
Да, я уже понялаволкозай_new писал(а):Под "жаловаться" подходят многие типы.
Я себя сначала тоже - через многие тесты прогнала. Вышла и Штирлицем, и Гексли, и Габеном, и Наполеоном, и даже по-моему Есениным 
. Читала в описаниях, и где-то везде выходило 50/50. Потом всё же решила пройти по функциям. По ним Дюма оказалась. Почитала у Филатовой описание - практически всё сошлось, и даже поведение в детстве. А почитав других авторов, так вообще во мнении укрепилась своего ТИМа. 
Как видим, активация здесь, по ее наполненности положительными эмоциями, очень напоминает дуальные отношения, и это неудивительно, поскольку у дуала — те же сильные функции, что и у активатора, только расположены они в обратном порядке. Но в этом случае, вероятно, функция 2-го канала мамы-Максима (волевая сенсорика) настолько сильна, что она практически и выступает по отношению к своей дочери как дуал.У нас с мамой во всех делах обязанности распределяются как бы сами собой, и поэтому мы чувствуем удовольствие от совместной работы. Обе мы очень любим сад. Я просто в восторге от той прелести, которая в нем растет. У мамы в этом чувствуется садоводческий азарт.
Очень хорошо нам удается вместе готовить еду особенно когда наступают праздники. Я — расточаю эмоции (как правило, положительные) о предстоящих радостях, фантазирую, навожу маму на разные практические идеи, которые она затем обобщает и peaлизует. В итоге мы получаем и прекрасное настроение, и великолепный пирог и торт; все это, как правило, сделано вовремя и красиво оформлено.
Обычно я обращаюсь к маме за практическими советами, которые всегда оказываются полезными. Любая помощь, в которой я только могу нуждаться, ей по силам.
Мама очень любит спорт и всегда агитирует им заниматься, задевая мои струнки азарта. Она уже весной выводит меня на пробежки в лес, и мы бегаем все лето, а зимой я ей составляю компанию в спортзале, где мы занимаемся аэробикой или просто зарядкой.
Что только мы не осуществляли вместе с мамой! И голодали по Брэггу, и холодной водой обливались по Иванову... Даже шьем мы вместе: мама делает крупные вещи, а я — на «подхвате» , помогаю ей или делаю какие-нибудь полезные бытовые мелочи.
Ясно, что в вышеприведенном примере отношения активации воспринимаются обоими партнерами как в высшей степени благоприятные — главным образом потому, что каждый получает от сильной функции другого именно ту поддержку, которая ему существенно необходима. На этом фоне некоторый дискомфорт из-за разницы функций 1-х каналов воспринимается как досадная, но легко преодолимая житейская помеха, не столь уж важная и вполне простительная... Но так бывает не всегда.Все началось с того, что я хотела встретить Новый год у бабушки, а родители меня одну не отпускали — тогда мне едва исполнилось 12 лет. Поэтому я поехала с моей тетей, которую я называла просто Наташей, несмотря на то, что она почти на 20 лет была старше меня. На электричке до Барнаула — 5 часов езды, но они пролетели для меня совершенно незаметно.
Она с таким интересом и восхищением слушала мои рассказы, доводы, логические построения, что это просто вдохновляло меня. Наташа тоже рассказывала много историй о себе, о своих друзьях, с которыми она ходила в походы, о самих походах. Для меня это было безумно интересно, так как я сама люблю путешествовать.
Тот Новый год пролетел для меня очень быстро и интересно (так же, как и для Наташи, по ее собственным словам). Я как будто получила заряд энергии, и с тех пор я каждый Новый год провожу в Барнауле с Наташей, да и в течение года стараюсь по возможности чаще наведываться к ней. Если мы долго не видимся, то начинаем звонить друг другу и выяснять, кто из нас когда смог бы приехать. Для нас теперь просто первая жизненная необходимость — возможность посидеть вместе и поговорить. Когда Наташа приезжает, я немедленно откладываю все дела, даже если завтра экзамен, поскольку от общения с ней я получаю столько удовольствия и такой запас энергии, что последующая ночь сидения за книжками мне дается легко, без усталости. А уж по праздникам то мы можем сидеть друг с другом сутки напролет. Правда, под конец это меня утомляет, так как я привыкла по ночам спать, а Наташа спит больше по утрам и вообще может обходиться тремя-четырьмя часами сна в сутки.
Когда мы едем на дачу, она обязательно проспит, потом будет долго собираться и в конце концов скажет: «Давай поедем на следующей электричке!» Мне, конечно, неохота ждать еще два часа, я ее начинаю торопить, мы бегом бежим на вокзал, и по дороге она удивляется, почему мне нужно поспеть именно на эту электричку. Но у меня — свой план, который мне трудно переиначивать.
Когда я приезжаю на праздник, я всегда убираю комнаты, наряжаю их. Если попадется какая то вещица, например, старая игрушка, я ее починю и поставлю куда-нибудь, а Наташа ходит и удивляется, что у меня все вещи находят свои места, она говорит, что никогда бы не додумалась так сделать...
Зато Наташа создаст мне уют душевный. И она, к тому же, хорошо разбирается в причинах человеческих поступков. Я могу только констатировать, что кто-то поступил так-то. Она же немедленно может почувствовать и объяснить, почему человек так поступил, а я при этом думаю: «Господи, как же я сама не догадалась?»
И в этом примере отношения, конечно, уважительные и дружественные, но папа-Штирлиц, очевидно, слишком акцентуирован по своей сильной функции. В силу своей инертности он то и дело «застревает» на ней, и получается, что любое его заранее запланированное решение имеет над ним гораздо большую власть, чем сами обстоятельства! И тут уж, хочет он того или нет, его сильная функция начинает быть источником дискомфорта для близких ему людей; в этой ситуации только их понимание и любовь могут помочь избежать прямого конфликта.Мой папа относится к психотипу Штирлиц, а я принадлежу к психотипу Гексли. Когда я прошу его что-нибудь мне объяснить, то он это делает очень доходчиво и понятно, но когда нам надо что-то сделать вместе, я просто сгораю от нетерпения, пока он, наконец, закончит свою часть работы. Особенно тяжело мне приходится, когда он что-то рассказывает: прежде, чем поведать саму историю, он обстоятельно вводит действующих лиц, при этом еще и рассказывает об их родственниках до третьего колена, потом еще предысторию, — и очень не любит, когда его перебивают или просят опустить лишние подробности.
Если он делает для меня какую-нибудь покупку, то вещь всегда оказывается очень подходящей. Но я не люблю ходить с ним по магазинам, уж слишком дотошно и подробно он все там изучает...
Если он что-нибудь задумал, ему очень трудно перестроиться, даже если условия резко изменились не в его пользу. Как то мы собирались ехать в поход на Алтай, но узнали, что там в этом сезоне очень плохая погода. У нас тогда была возможность поехать в Алма-Ату вместо Алтая, но раз уж папа решил ехать на Алтай... там мы и мокли две недели.
Для меня лично очень сложно отделить ТИМное в человеке отGingerL писал(а):Я себя сначала тоже - через многие тесты прогнала. Вышла и Штирлицем, и Гексли, и Габеном, и Наполеоном, и даже по-моему Есениным
С определением мужа и дочки пока затор. Что уж говорить о начальнице
) и от конкретных условий нашего общения, первого впечатления, отношения человека ко мне и к близким мне людямShhh писал(а):Для меня щенячий восторг Гюго как-то слишком восторженный, не хватает им Гамлетовской глубины и переживательности
у меня нет таких впечатлений ни от одного человека в принципе. Есть среди моих знакомых и мужчины этакие "добродушные бахусы" и женщины "девчушки-хохотушки", но я это именно как поверхностное вижу, имидж такой, роль если хотите. Но знаю при этом, что люди-то это серьёзные, и грустится им не меньше остальных, и проблемы свои жизненные они решают по разному... т.е. и метания, и "подумать о вечном" в них есть, но просто так каждому встречному они эти думы не выкладывают, ибо слишком серьёзны они для этого.Nici писал(а):Обожаю Гюгошек за этот "щенячий восторг"© Лично мне такого восторга очень не достаёт в жизни.
Я со своим активатором прожила вместе 5 лет с хвостиком - это моя свекровь. Поначалу было даже удивительно, насколько с посторонним человеком проще друг друга понимаем, чем я свою родную мать (и она меня аналогично). Приятно всё-таки, когда тебя не бьют по болевойна-дин писал(а):Таким образом, если активаторы взаимодействуют в каком-то социальном кругу - на работе, являются друзьями, то этот тип отношений едва ли на самый лучший. Но вот когда это пара супругов, то здесь как раз и может наступать утомление, ведь нельзя бесконечно акивизировать друг друга. Значит, надо соблюдать технику безопасности: почувствовали усталость - прервите контакт, один в комнате - другой на кухне, один дома - второй ушел собаку выгуливать.
Муж даже "обижался", что мы против него "сговариваемся" (что я учла и стала вставать на его сторону, и стараться смотреть на каждую ситуацию среди нас троих и "его глазами"). Но через год где-то появилась некоторая усталость, стали раздрожать всякие мелочи, хотя наверное это были не мелочи, а как раз разница в первых функциях часто проявляющаяся. И частенько бывало так, что в бытовом плане мы скорее друг друга пытаемся активировать, чем самим что-то сделать или взять на себя ответсвенность (хотя обеим не свойственно от ответсвенности сбегать). Теперь живём отдельно, и я даже не помню всех претензий, что ещё год назад жить мешали Нормальные такие отношения, можно сказать взаимопонимание (видимся где-то раз в полторы недели, когда я морально готова к ней в гости зайти, она по приходу говорит: "А я как раз звонить тебе собиралась...", либо она звонит, а я действительно не против с ней пообщаться) Обратите внимание, что в приведенном примере один из партнеров (Бальзак) прекрасно понимает суть сложившихся отношений (разницу по оси рациональность — иррациональность), но изменить этот факт он, естественно, не может. При совместной жизни в одной комнате это достаточно неудобно; ритм жизни одного входит в противоречие с ритмом жизни другого. К тому же Бальзак — как и положено Критику — не может удержаться от замечаний и указаний, что, естественно, раздражает Робеспьера. Хотя их интересы общие (оба учатся одной специальности), но и здесь возникают трения из-за различных методов решения задач: интуитивно-логический Бальзак вначале пытается предугадать решение, а логико-интуитивный Робеспьер начинает с вычислений, — при этом, разумеется, каждый считает свой путь наиболее правильным. Почему эти люди не могут помочь друг другу по своим самым сильным функциям? Потому что эта помощь распространялась бы на функции вторых каналов, которые тоже являются сильными, и каждому из партнеров требуется достаточно высокая способность к самокритике, чтобы хоть в чем-то признать здесь свою несостоятельность... То есть, опять мы упираемся в уровень личной культуры, которая и в этом случае может помочь решить немало «скользких» проблем.Мои отношения с ним состоят из мелких конфликтов, возникающих почти на пустом месте. Его почему-то выводит из себя то, что, по его мнению, я постоянно бездельничаю, в то время как он — постоянно учится. Часто он обижается, если укажешь ему на его слабые стороны и поставишь под сомнение сильные.
Несмотря на это, у нас много общего. Например, он, как и я, неплохо решает логические задачи, хотя и тратит на них гораздо больше времени.
Он постоянно пытается установить какой-нибудь строгий распорядок, но при этом обычно встречает мое сопротивление. Невозможность вогнать меня в свою схему приводит к тому, что он нервничает и злится.
Другой пример отношений этих психотипов:Поехал однажды мой приятель со своей подружкой на рынок. «Ну, — думаю, — раз поехали так далеко, то привезут что-нибудь стоящее: у нас как раз продукты кончились...» Вот приезжают они домой. Я открываю дверь, а они стоят, что-то прячут за спинами.
Спрашиваю:
— Что у вас там? Сюрприз, да? Что-то вкусненькое?.
Приятель делает эффектный жест:
— Почти угадал!
Тут у меня закралось первое нехорошее предчувствие... Он умильно на меня смотрит и спрашивает:
— Скажи, Алеха, а ты не будешь ругаться?
Тут я понял, что мои надежды рухнули. Сказал на всякий случай:
— Да чего там... Ладно, не буду. Давай, показывай.
— Ну, тогда смотри!
И они достают из пакета двух дрыгающихся кроликов, которые тут же начинают бегать по комнате, приспосабливаться к новому жилью. Кстати, то, что он спросил меня, не буду ли я ругаться, — не случайно. Он всегда, сделав какую-нибудь пакость, отпущения грехов у меня спрашивает... А покупка эта у них случилась так: ходили они по рынку, ходили, разные заморские товары смотрели, и вдруг его подружка увидела бабулю с кроликами, умилилась: какие они симпатичные, и загорелась желанием их немедленно купить. Встала, как вкопанная, и на весь базар как заорет: — Кро-о-оликов хочу-у-у!
Ну, и купили. По обоюдному согласию. Интересно, что они частенько ссорятся по мелочам, но это не мешает им ладить друг с другом. Для меня это несколько необычно и кажется странным.
В обоих приведенных случаях отношения носят существенно разный оттенок. В первом, вероятно, доминирует Гексли — своей энергией, нетривиальностью, парадоксальными выходками, и Гамлета эти выходки, похоже, устраивают: для него они не что иное, как возможность принять участие в очередном забавном представлении на карнавале жизни. Партнеры взаимно питают друг друга: первый (Гексли) -изобретательностью, свойственной его сильной функции, способностью создавать нестандартные ситуации, а другой (Гамлет) — благоприятной эмоциональной реакцией на эти ситуации, возможностью своего артистического участия в них. Второй случай не столь благополучен. Здесь лидирует Гамлет, и лидирует, явно эксплуатируя добросовестность и доброту партнера. Он — манипулятор. Конфликты, с сопутствующей им драматизацией, «разыгрываются» им, как по нотам, и лишь бесконечная снисходительность Гексли позволяет держаться такому союзу. Но рано или поздно, если тактика Гамлета не изменится, может произойти окончательный разрыв отношений. Психологически Гексли не так уж трудно будет отказаться от такого партнера, особенно после того, как его «репертуар» ей окончательно надоест. Вероятно, в данном случае у Гексли усилена функция 2-го канала — этика отношений, вот почему выходки Гамлета, даже такие, которые прямо оскорбляют Гексли, в конце концов получают прощение. Но на прочность союза тут рассчитывать не приходится.Мой психотип — Гексли, и у меня есть хороший знакомый психотипа Гамлет. Мы прекрасно понимаем друг друга, но часто ссоримся из за пустяков. Однажды ему нужно было подготовиться к зачету. Он не был на нескольких лекциях, поэтому попросил меня прийти к нему и объяснить некоторые непонятные задачи.
Что ж, дело нужное, отлагательства не терпит. Я отбросила в сторону множество важных для меня дел. Прихожу. Смотрю: он лежит на кровати и детектив читает.
— Ты что, уже позанимался сегодня? — все еще надеюсь я.
— Не-е, — отвечает он лениво, с явной неохотой откладывая в сторону книгу.
— Лодырь! Хронический бездельник! Оболтус! — выношу я вердикт. — Хватай сейчас же учебники, мы еще успеем все выучить. Он говорит, картинно потягиваясь:
— У меня сегодня нет настроения... И вообще, тебе-то что? Мне же пару поставят, а не тебе!
Я ухожу, громко хлопнув дверью. На следующий день он с таким же треском проваливает зачет. Приходит ко мне с несчастным видом:
— Я схлопотал...
— Ну?
— Схлопотал пару.
— Вот и прекрасно. Надо было учить, а не маяться дурью, — холодно резюмирую я.
— Конечно, ты права...
Ах, этот покорный вид! Виноватые глаза! Увы, я уже знаю, что сдамся, и знаю, что он это знает. Но держусь за свой последний бастион:
— Вчера ты, по-моему, так не думал и вообще наговорил мне гадостей. Мог бы и извиниться!
Извиниться он, конечно, согласен. Хоть прямо сейчас. Но не иначе, как сделав из этого дурашливую театральную сцену. Он возводит глаза к потолку, падает на колени и молитвенно складывает руки:
— Я бессовестный эгоист, подлый и никчемный человек... Заканчивается все это тем, что я, как обычно, начинаю смеяться и прощаю ему все. Он прекрасно понимает, каким образом он может поиграть на моих чувствах...
Как-то раз вдруг приходит и заявляет, что один преподаватель написал на него докладную и теперь его должны выгнать из университета! Я сильно расстроилась. У меня сразу же появилось множество планов исправить положение: я так разгневалась на его обидчиков, что стала кричать что-то вроде: «Тем, кто посмеет тебя выгнать, придется плохо!», и т. д.
Он полюбовался моим видом, выдержал паузу и, видимо, удовлетворившись произведенным эффектом, вдруг спокойно заявил, что это — всего лишь шутка... Хороша «шутка»!
Я, конечно, выхожу из себя. Мы ужасно ссоримся. А на следующий день он приходит ко мне со страдальческим видом, признает свои ошибки, опять смешит меня... и опять, который уже раз, я чувствую, что не могу на него злиться!
