на-дин писал(а):Но вывод я сделала: дружба с соционическим родственником крепка, удобна и приятна во всех отношениях, а вот совместная работа может стать некомфортной.
У меня тоже дружба с "родственником" вполне приятна (Наполеон-Жуков). Совместная деятельность хорошо удаётся, если она кратковременна. Ну типа: подготовиться к экзамену, приготовить ужин (один). А вот какое-то глобальное мероприятие мы вместе всегда делали в окружении толпы народа (мы же экстраверты обе), т.е. просто были членами одной команды, поэтому видимо до конфликтов никогда не доходило (ой-ёй-ёй что будет наверное, если мы обе упрёмся рогом. Хотя я вероятнее всего уступлю ей, зная что напрямую не прошибёшь, только погавкаешься) У нас нет черт характера, которые бы раздражали другого "издалека".
А вот Робеспьер по моим наблюдениям не принимает привычку Максима "давить и командовать без объяснений", даже если эти действия направлены на третье лицо или обсуждаются чисто теоретически даже. Не знаю, все ли Робы такие чувствительные. Максим же (ну конкретно моя мать) не может принять "искреннее прощение" и попыток избежать конфликта (она кажеться даже не чувствует, что человек осознанно конфликта хочет избежать, а не "даёт слабину").
На-дин, я пока еще в начале. Объясни, пожалуйста:
если мы рассматриваем "упрощенную" классификацию и 2,3,4 функции противоположны по "вертности" 1-ой, то почему в описании Дюма - такой порядок: БС, ЧЭ, ЧЛ, БИ?
Kiцунэ, упрощенная версия удобна для 1)первого знакомства с описанием психотипа, 2) для составления схем отношений между психотипами.
Но кроме этих 4-х, которые есть в упрощенной схеме, еще для понимания психотипа важна нормативная функция, как раз та, что противополона последней в упрощенной модели. Поэтому в описании ей сразу уделяется внимание.
Ну, вроде бы как 4 нарисованы, а хвостик, то есть противоположную по цвету последней, мы держим в голове.
У Дюма нормативная как раз БИ и есть. Про ЧИ там тоже есть, чуть дальше.
Вернемся снова к обсуждению психических функций и окинем общим взглядом главные особенности всех 16 психотипов.
Мы знаем, что каждая из 8 функций является определяющей для двух психотипов. Психотипы с одинаковыми функциями первых каналов в соционике имеют название «родственная пара». Поскольку у «родственников» функции 1-го, самого мощного канала одинаковы, то можно было бы ожидать их сходного поведения по этой функции. Так ли это?
Рассмотрим одну из родственных пар, например, пару Достоевский (Гуманист) и Драйзер (Хранитель). Оба они интровертные этики, в 1-м канале у обоих — ? этика отношений, и, следовательно, определяющим в их восприятии мира являются нравственные критерии, такие, как добро и зло, справедливость и несправедливость, честность и бесчестье, порядочность и непорядочность — именно эти свойства личности для них являются самыми главными, именно эти свойства описывает функция этика отношений.
Но если Достоевский с интересом относится к каждому конкретному человеку, готов анализировать его проблемы, понять его, снять с него психологическое напряжение, то Драйзер руководствуется общими законами нравственности, основанными на системе человеческого опыта. Достоевский считает, что каждый человек достоин сочувствия, понимания, поэтому часто ведет доверительные беседы, общается на близкой дистанции, в том числе и с теми, кто ему мало знаком, но нуждается в его участии.
Драйзер же делит людей на своих (узкий круг семьи и друзей) и чужих, и если свои постоянно находятся в кругу его забот, то чужие его мало волнуют; к людям он готов применить достаточно абстрактный принцип «хорошие — плохие».
Таким образом, мы видим, что смысловое содержание функции этика отношений распределено между этими психотипами таким образом, что одни стороны ? этики отношений характерны для одного психотипа, другие — для другого. Впервые на этот интересный факт различного проявления каждой соционической функции в родственных парах обратил внимание В. Гуленко и подробно описал его.
Поскольку такая двойственность проявления характерна для всех 8 соционических функций, напрашивается вывод о некотором фундаментальном свойстве психики, которое мы пока еще не учли.
Фактически речь идет о том, что мы имеем дело не с восемью функциями, а с шестнадцатью. Именно эти 16 функций являются элементами психики, из которых построены все 16 моделей различных психотипов, и при этом одни модели строятся из одних элементов, а другие — из других. Такое знание позволяет нам различать особенности людей, принадлежащих к разным психотипам.
Следуя Гуленко, присвоим той части функции, которая действует на близком расстоянии, описывая детали и подробности, знак «+»; и знак «-» той, которая стремится «уйти на дальнюю дистанцию», и увидеть общий план. Возвращаясь к примеру «Достоевский — Драйзер», мы легко расставим знаки их ведущей функции. Уместно связать этику отношений Достоевского со знаком плюс (+ ? БЭ), и со знаком минус — этику отношений Драйзера (-? БЭ).
Действительно, во всех родственных парах мы видим ту же тенденцию: для одних характерно подробное исследование объекта содержания соответствующей функции с близкой дистанции, а для других — уход на далекое расстояние и, таким образом, общий взгляд, стремление охватить общий план без учета подробностей Заметим еще, что обладатель «положительной» функции является хорошим тактиком (в области действия именно этой функции), поскольку ему легко быстро сориентироваться в изменении ситуации, в то время как отстраненный от конкретной обстановки на некоторую дистанцию обладатель «отрицательной» функции — хороший стратег. Теперь попытаемся с позиций знакового различия функций проанализировать другие родственные пары.
Логические экстраверты Штирлиц (Администратор) ?? ? ЧЛ-БС и Джек (Предприниматель) ?? ? ЧЛ-БИ.
Штирлиц изучает конкретные возможности для получения практического результата. Он любит точную скрупулезную работу, предпочитает экономить, но не рисковать, для него важна стабильность на производстве, поскольку, сосредоточенный на текущих делах, он затрудняется охватить весь производственный процесс целиком. Знак его деловой логики — плюс.
Джека привлекают общие перспективные направления, он предпочитает работу «крупными блоками», действуя в рамках своего целостного видения проблемы. Он легко ориентируется в условиях нестабильности, поэтому не боится делового риска, поскольку никогда не упускает из виду генеральное направление, однако может упустить из виду детали. Знак его деловой логики — минус.
Логические интроверты Робеспьер (Аналитик)?? БЛ-ЧИ и Максим (Систематик)?? БЛ-ЧС.
Робеспьер стремится построить общую систему, в которой нашла бы место любая частность. Его интересуют глобальные проблемы, его мышление носит абстрактный характер, он уходит от конкретики, чтобы отстраненным взглядом лучше увидеть общее. Его структурная логика, таким образом, имеет знак минус.
Максим — человек с более конкретной, практической направленностью ума. Он выбирает из многих структур наиболее, с его точки зрения, правильную, стремится ее усовершенствовать, углубляется в узкую сферу деятельности. Таким образом, его структурная логика имеет знак плюс.
Гамлет тонко улавливает малейшие эмоциональные проявления окружающих, сам способен к богатой эмоциональной выразительности, умеет манипулировать чувствами людей, делает это очень искусно. Каждый человек для него — объект внимания, его эмоции явно имеют знак плюс.
Гюго руководствуется абстрактной установкой в выражении чувств — для него важна их направленность, а не оттенки. Его эмоции могут оказаться довольно-таки контрастными — это и солнечная радость, и умение резко оборвать обидчика. Несмотря на дружеское расположение к людям, он не допускает панибратства, поэтому его эмоции имеют, соответственно, знак минус.
Сенсорные экстраверты Наполеон (Лидер)?? ЧС-БЭ и Жуков (Организатор)?? ЧС-БЛ.
Наполеон с успехом анализирует волевые качества конкретных людей, оценивает их с этой точки зрения, распространяет свое влияние на ближайшее окружение, легко устанавливает лидерство, действуя при этом дипломатично; избегает резких поворотов, однако бывает разбросан в своей волевой активности, несколько суетлив. Его волевая сенсорика имеет, очевидно, знак плюс.
Жуков нацелен на достижение крупных задач, он умеет выбрать генеральное направление для приложения своих усилий. При этом он — не демонстративен, проводит свою линию, часто оставаясь в тени, на далекой дистанции. Несомненно, его волевая сенсорика имеет знак минус.
Сенсорные интроверты Дюма (Посредник)??? БС-ЧЭ и Габен (Мастер)??? БС-ЧЛ.
Дюма хорошо владеет сенсорикой конкретных ощущений, он окружает себя и своих близких простыми житейскими удобствами, комфортом, он легко приспосабливает предметы материального мира (или приспосабливается к ним) с целью получить удовольствие. Его сенсорика имеет знак плюс.
Габен ориентирован на общий подход в восприятии гармонии и соразмерности частей внешнего мира, он резко отделяет свою сенсорную «территорию» от посторонних вторжений, его сенсорика ощущений имеет знак минус.
Интуитивные экстраверты Дон Кихот (Искатель)?? ЧИ-БЛ и Гексли (Инициатор)?? ЧИ-БЭ.
Дон Кихот на основе сбора новой информации и подробной проработки имеющихся возможностей вырабатывает собственное представление о предмете его интереса, способен предложить массу новых идей. В этом случае интуиции следует приписать знак плюс.
Гексли быстро выбирает из множества возможностей наиболее стоящую, отбрасывает то, что имеет незначительный шанс на успех. Особенно его привлекают новаторские идеи гуманитарного характера, он способен увлечься далекой перспективой, пренебрегая конкретными возможностями, дающими близкий выигрыш. Знак его интуиции — минус.
Бальзак — дотошный и скрупулезный педант; на основе близкого наблюдения за поведением людей и течением событий он способен прогнозировать развитие ситуации. Он — сторонник последовательных перемен; его интуиция, таким образом, имеет знак плюс.
Есенин подолгу переживает то, что у него осталось в прошлом, способен предвидеть приближение крупных опасностей, глобальных катаклизмов, синтезируя витающие в воздухе неясные предчувствия. Знак функции БИ — минус.
Мы рассмотрели особенности проявлений функций 1-х каналов соционических типов с учетом их знаков. Возникает естественный вопрос: имеет ли смысл аналогичным образом приписать знаки функциям остальных каналов, и если да, то каковы эти знаки?
Наблюдения за поведением людей различных психотипов дают основание полагать, что и для остальных функций также характерно знаковое различие, и знаки мы можем расставить на схеме подобно тому, как расположены экстравертные и интровертные функции: поочередно.
Для примера рассмотрим пару Штирлиц и Габен. Их функции имеют одинаковые знаки. Естественно поэтому совместить их схемы так, как изображено на рисунке, и дополнительно отметить стрелками ведущие функции:
Штирлиц и Габен.png
Если идти по кольцу от левой стрелки направо — получим схему Штирлица, если же пойдем от правой стрелки налево — схему Габена.
Можно привести достаточное количество примеров проявления знаков неведущих функций. Вспоминает девушка психотипа Гексли:
Когда мы с папой (психотип Робеспьер) ходим собирать ягоды, то я, оборвав с каждого куста самые крупные, сразу перехожу к другому кусту, а папа последовательно собирает все, что осталось, и только после этого оставляет куст...
Здесь, конечно, речь идет о проявлении деловой логики, которая у Робеспьера имеет знак плюс, а у Гексли — минус. Екатерина Филатова пишет, что ей неоднократно приходилось наблюдать, как женщины психотипов Гамлет и Есенин с трудом могли сделать общую уборку в квартире, но с удовольствием могли посвятить целый день разборке какого-то отдельного шкафа — в этом случае хорошо заметно действие деловой логики со знаком плюс, а вот женщины психотипов Дюма и Достоевский — с легкостью могут навести общий порядок, однако способны затолкать лишние вещи в шкафы, оставив на потом их разборку, хотя это «потом» чаще всего никогда не наступает. Так же легко они могут раскроить и сострочить платье, а заделка швов и прочая мелкая работа, которая, как они знают, доставит им массу хлопот и неудовольствия, иногда вообще не бывает сделана: здесь проявляется их деловая логика со знаком минус.
Аналогично можно проследить и действие знаков остальных функций. Ниже я привожу их краткое описание.
?? ЧЛ, Деловая логика:
(+) — умение использовать конкретный материал для получения практического результата; тщательная, скрупулезная и последовательная работа, способность создать качественный продукт;
(-) — стремление делать работу «крупными блоками», умение найти главное звено, сделать самое основное, а выполнение деталей лучше бы оставить другим.
? БЛ, Структурная логика:
(+) — последовательное рассмотрение конкретных объектов, систематизация, улучшение существующей структуры путем создания правил, норм в уже готовой схеме, коллекционирование;
(-) — стремление найти общие закономерности, принципиальные подходы, которые позволят уложить все частности в глобальную схему. Уход на «далекую дистанцию», чтобы отстраненным взглядом увидеть общее.
?? ЧЭ, Этика эмоций:
(+) — нюансы эмоций (понимание чужих и выражение собственных), тонкая манипуляция каждым человеком, находящимся рядом;
(-) — контрастность эмоций, установка на общий эмоциональный настрой: эмоции следуют не переменчивой «рябью», а большими «блоками»: бодрое настроение, подавленное настроение и т. д.
? БЭ, Этика отношений:
(+) — общение на близкой дистанции с любым, кто бы этого ни пожелал, доверительность, установка на то, что каждый, если он не совершал неблаговидного поступка, имеет право на хорошее отношение;
(-) — общая установка на то, что должны соблюдаться нормы нравственности и морали, сохраняться традиции, деление людей на своих и чужих, далекая психологическая дистанция со всеми, кроме близкого круга.
? ЧС, Волевая сенсорика:
(+) — анализ и оценка волевых качеств людей близкого окружения, распространение на них своего влияния;
(-) — умение выбрать главное направление для волевого давления, осуществить генеральный прорыв.
? БС, Сенсорика ощущений:
(+) — умение создать комфорт в окружающей обстановке, сделать удобным любой предмет в быту, ориентироваться в своем самочувствии, стремление к расслабленности и наслаждениям;
(-) — общий подход в восприятии гармонии и красоты, стремление к соразмерности в мире и балансу его частей.
? ЧИ, Интуиция возможностей:
(+) — подробное исследование имеющихся возможностей, использование любых источников информации, в том числе и тех, что рядом, генерирование новых идей по любым поводам;
(-) — выбор из множества возможностей наиболее стоящего варианта, отбрасывание несущественного, ориентация на далекую перспективу.
? БИ, Интуиция времени:
(+) — педантичное наблюдение за людьми и событиями в их развитии, способность спрогнозировать перемены, стремление к последовательности и избегание крупных перемен;
(-) — умение предвидеть назревание крупных событий, особенно — опасностей глобального масштаба, синтезируя «витающие в воздухе» неясные предчувствия.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Девочки. не знаю куда написать. но нашла 10 мифов об интровертах. кто сомневается, должно помочь. Заранее прошу прощения у админа. если кинула не туда. исправлюсь
10 мифов об интровертах
Миф #1 — интроверты неразговорчивы.
Это не так. Просто они не говорят, если им нечего сказать. Они не любят пустую болтовню. Если заговорить с ними о чём-то, что их интересует, их невозможно будет остановить.
Миф #2 — интроверты стеснительны.
Стеснительность не имеет ничего общего с интроверсией. Интроверты не боятся людей, но для контакта им нужна причина. Они не общаются только ради общения. Если хотите поговорить с интровертом, просто заговорите с ним. Не бойтесь показаться невежливыми.
Миф #3 — интроверты грубы.
Интроверты часто не видят причин для церемоний и обмена любезностями. Они хотят, чтобы все были естественны и честны. К сожалению, это в большинстве случаев неприемлемо, поэтому интровертам стоит иногда больших усилий приспособиться, и это для них утомительно.
Миф #4 — интроверты не любят людей.
Наоборот, интроверты очень ценят тех нескольких друзей, которые у них есть. Они могут сосчитать близких друзей по пальцам одной руки. Если вам повезло быть другом интроверта, у вас есть верный союзник на всю жизнь. Как только вы заслужили его уважение как содержательный человек, он с вами.
Миф #5 — интроверты не любят выходить в общество.
Чушь. Интроверты не любят выходить в общество слишком надолго. Они очень быстро усваивают информацию, и поэтому им не нужно проводить много времени в обществе, чтобы быть “в теме”. Они пойдут домой, чтобы перезарядиться и переварить полученные впечатления. Перезарядка спокойствием для интровертов жизненно необходима.
Миф #6 — интроверты всегда хотят быть одни.
Интровертам вполне комфортно наедине со своими мыслями. Они много размышляют. Они мечтают. Им нравится, когда есть проблемы, над которыми они могут работать, задачи, которые они могут решать. Но они также могут чувствовать себя одинокими, если у них нет кого-то, с кем они могут поделиться своими открытиями. Им требуются искренние чистосердечные отношения только с ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ одновременно.
Миф #7 — интроверты – странные.
Большинство интровертов — индивидуалисты. Они не идут за толпой. Они предпочитают, чтобы их ценили за их необычный образ жизни. Они думают своей головой и потому часто бросают вызов тому, что считается нормой. Они не принимают решений исходя только из того, что популярно и модно.
Миф #8 — интроверты – замкнутые чудики.
Интроверты — это люди, которые прежде всего сосредоточены на внутреннем, и уделяют большое внимание своим мыслям и эмоциям. Не то, что бы они неспособны обращать внимание на происходящее вокруг, просто их внутренний мир гораздо более интересен и полезен для них.
Миф #9 — интроверты не умеют веселиться и отдыхать.
Интроверты, как правило, отдыхают дома или на природе, а не в шумных общественных местах. Они не любители острых ощущений и не адреналиновые наркоманы. Если вокруг слишком много разговоров и шума, они закрываются.
Миф #10 — интроверты могут “исправиться” и стать экстравертами.
Мир без интровертов был бы миром с малым количеством учёных, музыкантов, художников, поэтов, кинематографистов, врачей, математиков, писателей и философов. Интроверты не могут “исправиться” и заслуживают уважения за свой врожденный темперамент и пользу, которую они принесли человечеству. Кстати, исследование Silverman (1986) показало, что доля интровертов среди людей с высоким IQ значительно выше.
Отрывки/перевод из: “The Introvert Advantage: How to Thrive in an Extrovert World”, by Marti Laney
Здесь функциональные связи «перекрещиваются» по 2-м и 3-м каналам, причем в первых каналах находятся разные функции.
Может оказаться так, что один партнер помогает другому там, где второй чувствует себя неуверенно. Основатель социноики А. Аугустинавичюте считает эти отношения вполне комфортными, часто — приятными и бесконфликтными, хотя и поверхностными. Другие соционики определяют их, напротив, как очень напряженные, опасные неожиданными ударами по слабым функциям партнеров. Лично мне встречались как те, так и другие виды отношений суперэго, причем иногда, что называется, от любви до ненависти.... По-видимому, здесь решающую роль играют личностные особенности партнеров, сферы их деятельности, их социальный статус.
Пример: отношения Есенина и Габена
Суперэго Есенин Габен.gif
Габену нужна поддержка по ролевой, то есть по интуиции времени, самому ему трудно предвидеть назревание тех или иных событий, он не склонен к фантазиям, не доверяет в предчувствиях. При этом интуиция времени не является его болевой точкой, то есть все превосходство Есенина по БИ нисколько не вызывает у Габена ощущения собственной неполноценности - наоборот, он очень благодарен, что ему в этом отношении помогли.
А Есенину нужна подержка по его ролевой, то есть сенсорике ощущений. И Габен со своим умением ощущать гармонию, красоту, здоровье, с пониманием, что все должно быть сбалансированным, а прекрасное должно сочетаться с целесообразным, тут как раз кстати. При этом, опять же, он своими талантами не обижает, не давит, не тыкает, а помогает.
Теперь смотрим, что происходит с творческой и болевой партнеров. Тут надо заметить, что воздействие базовой функции на болевую партнера отличается от воздействия творческой на болевую. Мне очень нравится такое сравнение: представьте, что то, что у человека базовая - это то, что он получил по наследству. Он для этого не старался, не работал по ночам, не переживал, не мечтал, не строил планы - он это получил "за так". И ему сложно понять, как это у другого этого нет. Вторая же функция, творческая - это богатство наработанное, им человек со всей дури не разбрасывается. Научить может, то есть даст, сколько нужно, но не каплей больше. Именно поэтому творческой не бьют по болевой партнера, его научают.
Чему готов научить Есенина Габен? Деловой логике. Как хорошо использовать подручный материал для получения практического результата. Как качественно, скурпулезно и последовательно работать. Только учись.
Что в ответ получает Габен от Есенина как от учителя? Этику эмоций. Есенин готов научить его, как не стесняться показывать свои эмоции, не бояться показаться смешным, разрешить к себе приблизиться на близкую психологическую дистанцию. Это Габен внешне кажется спокойным и инертным, но если задето чувство его собственного достоинства, то способен неожиданно всплить. В паре же с Есениным этого не проиходит.
С одной стороны, это взаимное обучение, причем не длительное и многотрудное, а мгновенное - большой плюс. А с другой - возникает некая демонстрация партнером своего превосходства в важных для человека сферах жизни. Поэтому и отношения названы "Суперэго" , то есть "сверх-я", "лучше, чем я". Представьте себе, пожалуйста, долго ли вы способны будете выдерживать рядом человека, который во всём лучше и выше вас?! И всё время! Вы еще только пару слов произнесли, а он уже все понял и пошел развивать вашу (!) мысль в своем (!!!) видении. Этак и до кофликта недалеко.
Поэтому это очень неоднозначные отношения. При взаимоуважении, равном социальном статусе, общем уровне культуры, наконец, - все хорошо. Но может быть и весьма демонстративный конфликт.
Другие пары отношений суперэго.
Дюма Бальзак ??
?? ??
?? ?? ??
Достоевский Максим ?? ?? ??
?? ??
Драйзер Робеспьер ?? ?? ??
?? ??
Гексли Жуков ?? ?? ?? ??
Наполеон Дон Кихот ?? ?? ?? ??
Гамлет Штирлиц
?? ?? ?? ?? ??
Гюго Джек
?? ?? ?? ?? ??
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Вот два кратких описания отношений психотипов Драйзер — Робеспьер (оба с точки зрения Робеспьера):
Драйзер Робеспьер ?? ?? ??
?? ??
1. Он человек очень хозяйственный, но, что-то делая, может спокойненько организовать временный беспорядок. Конечно, потом он все за собой уберет, но меня это часто раздражает, особенно если беспорядок коснется моих вещей. Мне всегда кажется, что можно было бы все сделать и без таких затрат времени и сил.
Я делаю ему замечание, часто — в довольно резкой форме; он обижается и очень долго потом дуется на меня. Но тем не менее мое стремление к порядку и его хозяйственность часто нам помогают, если требуется, например, устроить генеральную уборку.
2. Мы знакомы уже очень много лет. Мои отношения с ним — это моя боль. Нельзя сказать, что у нас с ним открытый конфликт, скорее, я назвал бы это — «вооруженный до зубов нейтралитет». В начале нашего знакомства все было очень хорошо, он был мне особенно симпатичен, но потом начались трения. Порой он казался скрытным и даже немного озлобленным. Часто я наталкивался на его бессмысленное упрямство. Бывало, несмотря на мои убедительные доводы, что делать это нужно вот так, он все равно делает по-своему, даже если получается ему во вред. Его же, как мне кажется, раздражает во мне та легкость, с которой я могу решать задачи...
Оба рассказа, как видим, обнаруживают достаточную напряженность в отношениях. В первом — сильная логическая функция Робеспьера уязвлена нерациональным, по его мнению, способом наведения порядка, которым пользуется Драйзер. С другой стороны, суровые замечания рационалиста-Робеспьера больно задевают этическую функцию Драйзера. Напряженность возникает из-за разницы функций в первых каналах.
Во втором случае напряженность наверняка вызвана перекрестным действием функций вторых и третьих каналов: с одной стороны — неприятное для Робеспьера-упрямство Драйзера (волевая сенсорика), с другой — «обидная» для Драйзера легкость решения задач Робеспьером (сильная интуиция в сочетании с логикой).
Следующая пара:
Суперэго Есенин Габен.gif
Не знаю почему, но не могу я чувствовать себя комфортно, когда моя сестра (психотип Есенин) начинает мечтать о том, что в будущем у нее будет богатый муж, путешествия, слава и так далее. Меня возмущает то, что она совершенно во всем этом уверена, однако вовсе не собирается что-нибудь реально предпринять для достижения своей мечты. В семье она постоянно привлекает к себе всеобщее внимание, ею все восхищаются (по-моему, совершенно незаслуженно), а на мою долю внимания уже как-то не остается. Я считаю все это несправедливым и периодически «стаскиваю» эту мечтательницу с небес на землю. Начинаются обиды, конфликты, но это длится недолго. В конце концов, сестра становится моим почти самым близким другом.
Концовка этого рассказа может показаться неожиданной, но не забудем о том, что сильной функцией можно не только «давить», но и оказывать поддержку! Все зависит от доброй воли и культурного уровня партнеров.
Следующая пара — представители психотипов Дон Кихот и Наполеон:
Наполеон Дон Кихот ?? ?? ?? ??
Мой приятель (психотип Наполеон) подавляет меня своим лидерством. Часто мои независимые высказывания портят ему настроение, мне приходится сдерживаться, иногда даже — угождать ему, а это мне совсем не нравится. Он всегда переоценивает свои способности, ему очень не нравится, если я его обгоняю в каком-то деле, поскольку он считает, что во всем должен быть первым. Поэтому часто мне приходится скрывать свои способности от него. В наших отношениях он — как ледокол, который рубит все впереди себя, а я -как маленькая лодочка, идущая за ним. Это меня раздражает.
Наверное, из за такого обоюдного раздражения возникают уже со всем нелепые ссоры. Однажды в столовой я обнаружил, что мне не хватает 30 копеек на компот, и я занял их у него. Он съел все быстрее меня и в ожидании, пока я закончу, счел нужным напомнить:
— Не забудь, что ты должен мне 30 копеек!
Это было уж слишком, и чтобы его позлить, я ответил:
— Ничего я тебе не должен.
Эта моя шутка так и осталась неоцененной: он разозлился, выпил мой компот и ушел.
Очевидно, в этом случае сильная функция одного из партнеров (волевая сенсорика Наполеона) настолько экспансивна, что именно ее действие и является постоянным источником конфликта. Дон Кихот, со своей стороны, также доставляет массу неприятностей Наполеону своей сильной функцией: в ситуациях, где необходимо действие интуиции, он явно сильнее, и это не может не раздражать Наполеона, привыкшего к сознанию своего первенства.
Мы с вами неоднократно подчеркивали, что соционика рассматривает проблемы партнерства «при прочих равных». Но в жизни такое случается редко, чаще люди в силу каких-то причин находятся в неравном положении, и такие, казалось бы, симметричные отношения, как отношения суперэго, могут привести к тяжелым и порой драматическим последствиям, если партнеры волею обстоятельств поставлены друг над другом и не в силах увеличить психологическую дистанцию общения. Это тем более касается тех, кто вынужден жить под одной крышей.
Ниже мы приводим рассказ женщины (психотип Достоевский) об ее отношениях с бабушкой (психотип Максим) во времена ее детства.
Достоевский Максим ?? ?? ??
?? ??
Самое сильное воздействие на мою судьбу оказала бабушка. Мать моей матери, она приехала к нам, когда мне только исполнилось 9 лет. Из разговоров взрослых я знала, что бабушка прожила тяжелую жизнь, с детства — в прислугах, замужем — под каблуком деда-самодура.
Иных отношений, кроме как унижаться или унижать кого-то, она не знала. Очень быстро в нашей семье я стала для нее «козлом отпущения», на котором можно отыгрываться, срывать злость, кому можно высказывать постоянное неудовольствие, раздражение. В этом она находила, по видимому, возможность самоутвердиться. Такому ее отношению ко мне способствовала моя совершенная безответность, неумение противостоять такому давлению.
Тогда я все это относила за счет тяжелой жизни бабушки и даже жалела ее, несмотря на то, что мне с ней жилось отчаянно плохо.
Помню, как то весной, по дороге домой из школы, тогда я училась в 6-м классе, я по грудь провалилась под лед небольшой речушки, которую переходила. Прибежала домой — зуб на зуб не попадал, с одежды текла вода. Скрыть от бабушки это не удалось. Когда она увидела, что я пытаюсь раздеться, стоя возле теплой батареи, а рядом — лужа воды, бабушка закатила мне грандиозный скандал. В течение 2 часов, пока родители не пришли с работы, она орала на меня, бегая вокруг, брызгая слюной и размахивая руками, так и не дав мне ни раздеться, ни переодеться.
Нельзя сказать, что бабушка была только злобной. Бывали периоды (к сожалению, довольно короткие), когда она как бы оттаивала. Чаще всего это происходило после того, как она возвращалась из церкви. Посещение храма ее успокаивало, она становилась тихой и доброжелательной. В периоды таких затиший она могла вдруг вкусно меня накормить или даже сшить летнее платьишко. Мать, всегда занятая собой, вообще никогда не думала о том, в чем ходит ее дочь. Каждый день, приходя из школы домой, я настороженно пыталась уловить по всем признакам настроение бабушки, пыталась предугадать, что же меня сегодня ожидает...
Я понимала, что заслужить бабушкино расположение я могла лишь в том случае, если бы выглядела забитой и несчастной — это как будто облегчало ее жизнь, создавало ей более благоприятный психологический фон: раз ее жизнь не удалась, пусть и другие мучаются. Вот почему, когда однажды отец мне принес в подарок коньки с ботинками, я сказала с болью в душе: «Они мне не нужны!»
Отец, ожидавший моей радости и благодарности, был удивлен и обижен, а я не могла объяснить ему, что хождение на каток для меня равносильно самоубийству, бабушка мне этого не простит, ведь даже за праздничным столом, если я протягивала руку за чем-то вкусным, тут же под столом ощущала пинок бабушкиной ноги, означавший: не тронь!
Я понимала уже тогда, что объяснять что-то родителям и тем более жаловаться — совершенно бесполезно. Отец вообще считал, что его дело — работать и приносить домой деньги; проблемы отношений в семье его словно бы не касались. Если говорить о матери, то она предпочитала поменьше бывать дома, мало интересуясь жизнью дочери; во всех ситуациях виноватой оказывалась почему-то только я. Моя же реальная жизнь всецело зависела от бабушкиного расположения (например, от того, накормит она меня или нет).
Самое главное, в чем бабушка старалась продемонстрировать всем свою необходимость, была уборка квартиры. Ее «пунктиком» было мытье полов. Но если я, чтобы как-то заслужить ее благосклонность, старалась вымыть пол, — это ее не удовлетворяло, она начинала следом мыть его снова со словами: «Повозют, повозют тряпкой и думают, что уже чисто!» Все это сопровождалось громким швырянием обуви и раздраженным ворчанием. Было ясно, что угодить ей все равно никогда не удастся...
Такая жизнь обернулась для меня серьезным расстройством нервной системы, я могла заснуть не более чем на два часа в сутки, пришлось уходить в академотпуск (тогда я уже училась на 3-м курсе университета). Но отпуск кончился, а в моем здоровье ничего не изменилось: ведь жизнь осталась прежней, и я занималась с крайним напряжением сил человека, почти лишенного сна.
Однажды сидела я за письменным столом, мучаясь над доказательством какой-то теоремы, а бабушка затеяла мытье полов. С демонстративным кряхтеньем и оханьем она стала лазать на коленках вокруг стола, за которым я сидела, стараясь посильней отпихнуть мокрой тряпкой мои ноги. И тут, впервые за долгие годы таких издевательств и унижений, я сорвалась. Дрожь охватила все мое тело, я вскочила со стула, схватила его и грохнула об пол, стала кричать, почти не помня себя:
— Гадина! Ненавижу! Гадина!
Бабушка глядела на меня совершенно изумленными глазами, потом тихо ушла в другую комнату. Постепенно дрожь улеглась, я пришла в себя... Бабушка долго молча сидела на своей кровати. Потом вдруг растерянным голосом спросила:
— Почему ты раньше-то не говорила мне об этом?
Возможно, она даже любила меня по-своему. И все-таки я была для нее тем самым подручным «клапаном», который позволял ей выплеснуть все раздражение, накопившееся в ней за ее долгую жизнь... Вряд ли, однако, она отдавала себе отчет в том, что же она при этом делает со мной.
Добавим, что слабость интуиции и этической функции Максима затрудняют ему понимание внутреннего состояния другого человека, если оно не выражается непосредственно.
Итак, мы познакомились с отношениями суперэго на различных примерах, большей частью негативных. Но мне хотелось бы вам предложить поразмыслить вот о чем: представьте себе, что в последнем примере психотипы бабушки и внучки поменялись местами...
Маловероятно, что Достоевский стал бы на ком-то отыгрываться, тем более на родном человеке, к тому же еще и малолетнем. А внучка психотипа Максим просто умиляла бы бабушку-Достоевского своей аккуратностью и добросовестностью! А что, если предположить бабушку психотипа Дон Кихот и внука психотипа Наполеон? Не исключено, что в этом случае «потерпевшей» оказалась бы бабушка.
Учитывая все это, в очередной раз хотелось бы предостеречь всех от прямолинейных выводов: в любом случае нам следует, исходя из знания психотипов обоих партнеров, их социального положения и культурного уровня, попытаться понять, как проявляют себя те или иные функции в конкретной ситуации.
В отношениях суперэго, так же, как и в родственных, есть возможность давления функции 2-го канала на КНС партнера — значит, возможны и конфликты. Но если партнеры относятся с уважением друг к другу, понимают, в чем слабость другого, и стремятся помочь, используя свою сильную функцию, — в этом случае они смогут успешно сотрудничать.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Полистала тему.
ИМХО, очень много путаницы в понятиях, смешивание разных методик, разный уровень подготовленности.
Некоторым трудно вообще понять себя: сенсорик я или интуит (не понимаю, как этого можно в себе не понимать?), отсюда странные вопросы: разве дуалы могут бесить друг друга?)))
Вот есть простая статья всего лишь по 4-м дихотомиям, от которой можно танцевать, при желании углубиться в тонкости изучения дальше.
"I. Cенсорика/интуиция
На мой взгляд, весьма легко научиться распознавать и различать такую пару признаков, как интуиция – сенсорика.
Основное отличие между сенсорным и интуитивным типами определяется тем, насколько каждый из них присутствует в мире реальных объектов. Сознание сенсорного типа всегда находится в реальном мире, фиксируя всё, что связано с объектами этого мира и ощущениями человека. Сознание интуитивного типа, напротив, в реальном мире присутствует лишь частично. Именно эта мера присутствия позволяет распознать, сенсорик перед нами или интуит.
Интуит крайне схематично воспринимает мир предметов и вещей. Его сознание не фиксирует детали объектов. Однако ЧИ способен замечать модели объектов. Например, когда я ездил покупать мебель для офиса, моё сознание зафиксировало некий модельный ряд, который был представлен стульями, столами, и др. офисной мебелью. Зная свою особенность не замечать детали, все понравившиеся предметы я фотографировал на телефон.
Между тем БИ может даже не зафиксировать модели предметов. Он в наибольшей степени отрешен от реального мира. Взять мою знакомую Есенина, которая порой производит впечатление сомнамбулы, идя по улице. Помню, мы с ней договорились встретиться, однако она прошла мимо на расстоянии одного метра от меня с совершенно отстраненным взглядом. После того, как я её окрикнул, она остановилась и стала смотреть по сторонам, но по-прежнему не обнаружила моего присутствия, пока я не подошёл к ней и крепко не обнял.
Другими словами, интуитивный тип фиксирует некие абстрактные объекты без каких-либо специфических характеристик, таких как цвет, размер, форма и др., при условии, что они специально никем и ничем не привносятся в поле его внимания. Интуит, пройдя мимо человека, может отметить только сам факт наличия человека и его одежды, при этом цвет и вид одежды, форма причёски и пр. являются для его сознания несущественными деталями.
Порой ему свойственно и вовсе не замечать объекты. Так интуит может снять одежду и забыть о ней, поскольку его внимание переключилось на что-то ещё, а интуитивное сознание просто не зафиксирует все объекты реального мира. Поэтому нет ничего удивительного в том, что человек интуитивного типа легко задевает предметы, сбивая их, ударяясь о них головой и прочими частями тела, получая гематомы и производя внешние разрушения.
Сенсорным типам не свойственны такие проявления. Даже если сенсорик не помнит некоторые детали, его сознание, чётко фиксирующее внешние объекты обстановки, не позволит ему налетать на предметы, оно отдаёт в его распоряжение подробную картину, что позволяет легко восстановить всё до мельчайших деталей, тогда как в распоряжении интуитивного типа находится лишь абстрактная картина.
Теперь, собственно, о невербальных проявлениях:
1. Походка
Походка интуита так же отвлеченна и нечетка, как абстрактно его восприятие объектов реальности. Какой будет траектория шага из точки А в точку Б, где в следующий момент времени окажется нога – неизвестно, пока не будет сделан этот шаг. Внешне такая походка может трактоваться как проявление неуверенности. Тело при этом не кажется единым – ноги могут опережать тело или отставать, руки – качаться будто подвешенные, в общем и целом движения конечностей нескоординированы.
Походка сенсорного типа обычно демонстрирует уверенность, и впечатления, будто нога окажется неизвестно где, не возникает. В едином, слитном, гармоничном и контролируемом движении участвует всё тело: и корпус, и руки, и, разумеется, ноги.
2. Посадка
Интуит садится, фиксируя при этом лишь факт наличия под ним того, на что можно сесть. Однако он легко может ошибиться с оценкой высоты кресла, а то и сесть мимо. Присев, человек интуитивного типа испытывает потребность как бы пристроить своё тело. Со стороны может показаться, что тело располагается в кресле (или другом доступном для сидения месте) подобно мешку, который лежит там, куда его положили, оно будто бы «развалилось».
То, как садится сенсорик, опять же говорит нам о том, что это контролируемое движение, в котором не может быть ошибки. Он точно знает, куда ему сесть, и как расположить своё тело. Не создаётся впечатления, будто его тело подобно мешку, который абы как положили или свалили, не заботясь о том, как оно будет лежать. Человек сенсорного типа как бы наполняет кресло самим собой, его посадка лишена сомнений, а его положение максимально комфортно.
3. Стойка
В положении стоя тело интуита выглядит весьма неустойчивым, а то и подвешенным. Кажется, что под ногами человека может вдруг исчезнуть опора и он упадёт. Интуит всегда стремится на что-то облокотиться, опереться, присесть или прислониться.
Сенсорик стоит очень устойчиво. Опять же, в противоположность интуиту, его тело представляет собой единое целое. Может показаться, что перед нами монолит, глубоко врытый в землю.
4. Положение в группе
Представители интуитивного типа, оказавшись в объединении людей, начинают тесниться, толкаться, словно им не понятно, как лучше себя разместить, куда встать. Словом, они не контролируют пространство вокруг себя – легко жертвуют им и испытывают дискомфорт от его избытка, пока другие теснятся. Часто интуиты не знают, куда деть руки и т.п.
Люди сенсорного типа, напротив, очень хорошо контролируют пространство вокруг себя. Если поставить в один ряд 10 человек, среди которых будут как интуиты, так и сенсорики, покажется, что 3 сенсорика занимают столько же пространства, сколько 7 интуитов.
5. Обращение с предметами
Интуит обращается с предметами очень осторожно. Если он захочет сесть, то, скорее всего, не будет менять местоположение стула, а сядет туда, где и стоит этот стул, или вовсе не будет садиться, а предпочтёт на что-нибудь облокотиться. Он также может испытывать некое внутреннее нежелание что-либо делать с предметами на столе, полагая, что лучше всё оставить как есть.
Человек интуитивного типа демонстрирует определённую степень неуверенности и отсутствия свободы проявлять себя по отношению другим субъектам, объектам и предметам внешнего мира. Так интуит вряд ли будет похлопывать по плечу знакомых или поправлять на них одежду. Он предпочитает оставлять объект таким, каков он есть, и скорее пожертвует собственным комфортом, чем как-то изменит объект.
Сенсорик весьма уверенно обращается с предметами. Он может взять стул и поставить его туда, куда считает нужным. Для него не составит труда передвинуть что-то на столе (даже не своём), поправить воротник рубашки своему знакомому, похлопать его по плечу и т.д.
Сенсорный тип не испытывает ни малейшей боязни перед вещами. Покупая, например, одежду, он не просто примерит её, но и осмотрит со всех сторон, подвернёт рукава, чтобы посмотреть, как в этом случае она будет выглядеть. Поведение сенсорика, в отличие от поведения интуита, демонстрирует власть над объектами и свободу проявлять себя по отношению к ним. Он умеет и любит работать с ними, придавая то состояние, которое считает нужным (может что-то починить, разобрать, собрать, подшить, ушить и т.п.).
6. Взгляд: сфокусированность – расфокусированность
Человек сенсорного типа если смотрит, то видит. Его взгляд всегда направлен на объекты. ЧС имеет особенно острый и пристальный взгляд, при котором не возникает сомнений в отношении того, куда или на кого он смотрит. Взгляд БС, однако, мягкий и тёплый. Даже при погружении в собственные размышления взгляд сенсорика сохраняет сфокусированность, не кажется рассеянным, направлен прямо на собеседника.
Человек интуитивного типа смотрит невидяще. Его взгляд отсутствующий, расфокусированный. Довольно часто нельзя понять, куда конкретно он глядит.
Взгляд ЧИ направлен будто бы вдаль, при этом он смотрит не НА объекты, а сквозь них. Взгляд БИ ориентирован внутрь, однако уловить объект его внимания не менее, а то и более трудно. Расфокусированность интуитивного взгляда наиболее заметна, когда человек погружается в раздумья. Тогда глаза как бы предоставлены сами себе, взгляд становится блуждающим, и возможный собеседник ускользает из поля зрения интуита, словно оставаясь в одиночестве.
Резюмируя, скажу следующее: признак интуиция невербально проявляется по отсутствию сенсорики и наоборот. Достаточно просто, посмотрев на то, как человек ходит, стоит или сидит, сказать интуитивный перед нами тип или сенсорный.
Основное, на что нужно обращать внимание – это то, как человек контролирует своё тело. Находится ли оно в поле внимания сознания, подконтрольно ему или же предоставлено самому себе.
II. Этика / логика
Основное отличие между этическим и логическим типами определяется тем, насколько каждый из них ориентируется в выражении своих чувств и эмоций.
Для примера обратимся к нашему лицу – своего рода карте человеческих чувств. Этический тип, вступая в коммуникацию с кем-либо, способен отслеживать выражение своего лица и изменять его соответствующим образом, то есть так, как должно быть, по его мнению, в данной конкретной ситуации с конкретным человеком. Логический тип не отдаёт себе отчёта в том, какие эмоции и какое отношение передает выражение его лица собеседнику. Такая разница обусловлена тем, что этику важнее уметь точно проявлять свои эмоции и чувства, тогда как для логика первостепенным является ясность передачи содержания речи, её смысла.
Так как человек этического типа невольно постоянно тренируется в искусстве выражения эмоций, соответствующие мышцы лица оказываются у него более развиты. Особенно наглядно это демонстрирует его улыбка. Она плавная, естественная – улыбка без усилия. В ней обязательно задействованы глаза. При этом этик способен улыбаться по-разному. Он не использует шаблонные подобия улыбки, неестественно искажающие лицо, при необходимости улыбнуться. Зачем? Его естественная улыбка весьма многогранна.
В то же время лицо логика может практически ничего не выражать, а может выражать и то, что человек вовсе не хотел показывать. Если улыбка этика плавная, переходящая от одной формы к другой, то улыбка логика, скорее, дискретная, имеющая как бы два положения: включено – выключено. Довольно часто в улыбке человека логического типа участвует лишь одна определенная часть лица: например, губы, то есть глаза «не разделяют» улыбку. Но может быть и иначе: глаза вроде и выражают удивление, а остальная часть лица остаётся незадействованной.
Улыбка
В улыбке ЧЭ (Дюма, Гюго, Гамлет, Есенин) все части лица принимают одинаковое участие. Лицо и без того обычно открытое, эмоциональное, теплое – словно одна большая улыбка.
В улыбке БЭ (Наполеон, Драйзер, Достоевский, Гексли) акцент делается на взгляде. Их лица несколько закрыты и холодны.
Логики преимущественно показывают собеседнику либо дежурную улыбку, либо её отсутствие, а выражение их лица может напоминать и некую маску. Если БЛ (Дон, Робеспьер, Максим, Жуков) стараются выглядеть весёлыми, то ЧЛ (Бальзак, Джек, Штирлиц, Габен), напротив, кажутся серьёзными, замкнутыми или излишне демонстративными, как, например, Джек со своей голливудской улыбкой.
Эмоции или чувства
ЧЭ делают упор на передачу эмоций. Их цель: проявив эмоции наружу, донести их до окружающих в максимально понятной форме. Для БЭ важно передать чувство, своё отношение к тому человеку, который перед ним, и проявляется это, прежде всего, в выражении глаз. Поэтому ЧЭ – словно излучатель, его эмоции не направлены на одного конкретного человека, а БЭ напоминает лазер, чьё «излучение», возможно, не менее интенсивно, но более целенаправленно.
Смотрит ли ваш собеседник вам в глаза?
Представители логических типов часто избегают смотреть в глаза собеседнику, а если и смотрят, то испытывают трудности с тем, чтобы удержать взгляд.
Представители этических типов, напротив, предпочитают фиксировать своё внимания на взгляде собеседников, словно так они могут заглянуть прямо им в душу.
Творческие этики прекрасно умеют играть глазами (заигрывать, строить глазки), базовые – ловить, манить, провожать и мерить взглядом с ног до головы.
Взглядам логиков в большей степени подходят следующие характеристики: беглый – неторопливый, длинный – короткий, долгий – мгновенный, продолжительный – мимолётный.
III. Взгляд - смешение этика/логика и сенсорика/интуиция.
Сенсорики внимательны к миру материальных объектов. Их взгляд более сконцентрированный. У интуитов, напротив, взгляд выглядит более рассеянно, отстраненно. При этом цепкость и подвижность взгляда больше связанна с экстраверсией. Внимание экстравертов направлено к объектам окружающего мира. Им многое вокруг интересно. Выражение их лица обычно открытое, более или менее заинтересованное.
У интровертов взгляд более глубокий, направленный больше "в себя", словно интроверт пытается уловить собственные ощущения. Выражение лица закрытое, отстраненное, холодно-вежливое.
Этический взгляд: озорной, игривый, бесстыдный, веселый, вкрадчивый, вопросительный, восхищенный, выпытывающий, доверчивый, кокетливый, любопытствующий, сладострастный, угодливый, участливый и т.д.
Творческие этики прекрасно умеют стрелять, играть глазами, строить глазки, а базовым лучше удаётся ловить, манить или провожать взглядом, а также мерить взглядом с головы до ног.
Логикам больше подходят такие определения, как беглый, быстрый, неторопливый, длинный, короткий, долгий, мгновенный, мимолетный, продолжительный взгляд.
Долгий прямой взгляд - признак решительности, короткий динамичный - признак рассудительности".
(автор Сергей Ионкин).
Как на мой вкус, статья такая же однобокая, как и все остальные, опять сенсорики ни обо что не бьются (ага, как же), поправляют вещи на чужих столах (автор явно путает сенсорику с экстраверсией) и вообще много ерунды на мой взгляд. Кому-то она конечно что-то объяснит, но, имхо, чем больше разной информации, тем легче в ней найти подходящий формат объяснений для себя.
На мой взгляд, нагромождение информации может как помочь прояснить ситуацию, так и дезориентировать в дальнейшем, по мере поступления этой информации. Соционических школ не одна и даже не две, можно угробить остаток жизни, занимаясь нюансами этой околонауки. Поэтому (поварившись в теме около двух лет) лично для себя я решила не заморачиваться тем, что не приносит мне никакой практической пользы.)
Как говорили в одной старой рекламе: "Вот за это я и не люблю кошек" - "Ты просто не умеешь их готовить"
Соционика, как и любая прикладная дисциплина, имеет теоретическую и практическую стороны. В теории работают теоретики от соционики, которые строят математические модели идеальных ТИМов, выдумывают дополнительные признаки, всякие мерности функций, плюсы и минусы и прочие аспекты. А есть практики от соционики, которые занимаются, скажем, бизнес-консультированием и тимбилдингом, консультированием в семейной психологии, некоторые используют соционику как дополнительную вспомогательную дисциплину для разрешения определенных конфликтов. А для любителей соционика - маленькая подсказочка во взаимоотношениях. Не панацея, конечно, но, по крайней мере, многое она может прояснить и помочь. Я, как любитель-практик, использую соционику чисто практически, для своей жизни и лучшего понимания других людей. Читаю попадающуюся информацию, а потом просеиваю ее через сито своего понимания. Я не буду пользоваться признаками Рейнина, потому что я не вижу их практической пользы, но базовые понятия модели А очень даже практически пригодны к использованию в обычной жизни. Но, чтобы определить, пригодна информация для конкретного человека или непригодна, ее все-таки надо прочитать А там уже каждый разберется, что принять, а что отбросить, к какой школе или направлению примкнуть, и вообще, заниматься этим или нет
