Ваш соционический тип

[на-дин]

волкозай_new, ты Достоевскому не заказчик, а ревизор. Но вот если предположить, что тетенька Гамлет (а это все, как у Достоевского, но другой "вертности"), то тогда она тебе заказчик. Есть в ней эмоциональный накал и драмматизм переживаний?

[Красавица]

Я Достоевский .По собственному почину ничего организовывать не стану.Только по убедительной просьбе,с большой не охотой и переживаниями по любому поводу.А вдруг кому-то,что-то не понравиться?

[Shhh]

Нельзя, мне кажется, пытаться все привязать к типам, игнорируя личность. И Драйзеры, и Досты, и все остальные могут быть самыми разными, и стрижкой-фигурой и мнением-поведением различаться диаметрально. Но лучше все-таки попробовать разобрать по фуункциям, т.к. ситуации с вытяжкой и пожарной лестницей - это уже совершенно не этика, ни этикой эмоций, ни этикой отношений и не пахнет.
Мы вот сегодня ходили на фильм "Легенда 17", и я увидела еще одну сторону трактовки вертности. Экстраверт хочет быть успешным вовне (для оценки окружающих), интроверт хочет быть успешным по своей собственной внутренней шкале. Т.е. для экстраверта успех - это прежде всего то, что о нем будут писать газеты, слагать стихи, т.е. его заметят окружающие. Интроверту важнее своя собственная оценка себя. Странно, что раньше мне это не приходило в голову.
Пыталась типировать главгероя, получился экстраверт-этик-интуит-рационал, типичный Гамлет. Интересно, кем был Харламов в реальности, никто не знает? Но кинотипаж мне понравился, хотя конечно все слегка с перебором, но это же кино)))

[Shhh]

Прочитала статью в википедии, с отзывами соврменников и цитатами самого Харламова, зуб даю, что Гамлет))) Я к тому, что во всех описаниях Гамлеты выглядят прямо какими-то истеричками, ну так я бы поспорила, что двукратный олимпийский чемпион и один из лучших хоккеистов Ссср истеричка))) Правда хотелось бы узнать мнение профессионалов, может кто видел где-то? Вдруг я ошибаюсь.

[nadyaim]

Shhh
Нет, не выглядят Гамлеты в жизни истеричными. Просто они склонны чрезмерно драматизировать. Бывает жалко их до слез, потому что страдают они по-настоящему. (Это мои мама и сестренка, если что...) Но они борцы. Они выбирают "быть". Я сейчас очень классное про них почитала: "Гамлету необходимо быть тем, кто управляет, а не тем, кем управляют, — быть лидером, наставником, стратегом. И значит крайне необходимо самому задавать направление своих устремлений, самому ставить цели и достигать их." Так что, почему бы и не быть Харламову Гамлетом.=)

[Shhh]

Но они борцы. Они выбирают "быть". Я сейчас очень классное про них почитала: "Гамлету необходимо быть тем, кто управляет, а не тем, кем управляют, — быть лидером, наставником, стратегом. И значит крайне необходимо самому задавать направление своих устремлений, самому ставить цели и достигать их."

Естественно, это ж вторая квадра, где в ценностях "жизнь-борьба" Даже рохля Есенин, если ему придать правильное направление, с удовольствием в борьбе поучаствует, хотя бы в роли идейного вдохновителя
А истеричками они выглядят по большинству описаний, за дуалов обидно Мне тут попадалось, как кто-то из девочек написал во время типирования: "Прочитала про Гамлета, боюсь, что я Гамлет". А чего бояться-то, Гамлет в своем эмоциональном запале такого наворотит, все остальные только диву дадутся, откуда что взялось Здорово же

[на-дин]

Отношения конфликта

Отношения конфликта.png

В этом случае энергия мощного 1-го канала каждого из партнеров может попасть на слабый 3-й канал (КНС) другого. Отношения не из приятных.
Понятно, что партнеры, находящиеся в таких отношениях, могут симпатизировать друг другу только тогда, когда находятся на значительном расстоянии. Каждого привлекает сильная функция партнера, поскольку он сам, в сфере действия этой функции, наиболее раним и не уверен в себе. Но при сближении партнеры рано или поздно ощущают давление на свои КНС и, чтобы избежать дискомфорта, увеличивают дистанцию общения (отношения симметричны).

Вот схема отношения между Есениным и Штирлицем.

Конфилктеры Есенин и Штирлиц.gif

Болевая точка Есенина - деловая логика. Его работоспособность зависит от настроения, если этого настроения нет, то заставить себя работать ему трудно. Штирлицу с программной деловой логикой это понять практически невозможно, для него разумно направленный труд, организованный нужным образом - это главное, что есть в жизни. Будь на месте Штирлица Жуков, он бы помог Есенину, но их конфликтеры эту помощь по своей 1-ой функции оказать не могут, они могут только обучать. Мне очень нравится сравнение: представьте себе, что тонущему человеку не руку протягивают, что сделал бы именно дуал, а начинают показывать, как нужно плавать! Вот откуда неприятие проявлений Конфликтёра (любых его проявлений!)
А у Штирлица своя болевая точка - интуиция возможностей, он не приемлет ничего, что нельзя увидеть и потрогать, фантазии - не его удел. Для Есенина с программной интуицией возможностей это не то, что недостаток, это порок. Есенин - это ведь не Достоевский. И вот уже Штилиц для Есенина - деревяшка приземленная, а Есенин для Штирлица - бездельник и тунеядец.
Есть тут еще один момент - это "взаимоотношния" 2-ой, творческой , функции одного конфликтера с ролевой второго. У Есенина ролевая сенсорика ощущений. Он умеет тонко почувствовать красоту, гармонию, соразмерность в мире. Он очень старается этого достичь, ему безумно приятно, когда это замечат окружающие и хвалят его. И вдруг оказывается, что есть человек, который мало того, что постоянно одним своим присутствием бьет его по болевой, так еще и реализация сенсорики ощущений у него происходит легко и непринужденно. Ведь у Штирлица она творческая, у него все так удобно устроено, все гармонично, вроде бы в быту и все необходимое есть, а хлама нет. И денег, кстати, у него всегда хватает. А у Штирлица ролевая функция - эмоции. В компаниях он старается развлечь окружающий, но из-за того, что не очень хорошо чувствует нюансы эмоций, его шутки не вседа бывают 100%-ным попаданием. А если случается какая-нибудь неоэждианность, то он не всегда может совладать со своими эмоциями, способен взрваться и накричать. А вот у Есенина с его творческой функцией эмоция такого никогда не бывает, он так легко и непринужденно влияет на настроения людей, так естественно проявляет теплоту и участие, что (и это, между прочим, к тому, что он бездельник и тунеядец), вот как к нему хорошо относиться! :twisted:

Другие пары конфликтеров:
Дюма Джек
? ??
?? ?
?? ?
? ?

Бальзак Гюго
? ??
?? ?
?? ?
? ?

Габен Гамлет
? ??
?? ?
?? ?
? ?

Достоевский Жуков
? ?
? ?
? ?
?? ?

Драйзер Дон Кихот
? ?
? ?
? ?
?? ?

Робеспьер Наполеон
? ?
? ?
? ?
?? ?

Максим Гексли
? ?
? ?
? ?
?? ?

[на-дин]

Примеры конфликтных взаимоотношений.

Вот как воспринимает студентка (психотип Максим) свою соседку по комнате в общежитии (психотип Гексли):

Максим Гексли
? ?
? ?
? ?
?? ?

Когда она только появилась — впечатление было самое приятное: общительна, всегда угощала нас чем-нибудь вкусным, привезенным из дома (она живет в городе, в 30 км от нашего Академгородка), часто загоралась какой-нибудь идеей; по крайней мере, с ней никогда не бывало скучно.
Но после достаточно продолжительного общения у нас стали появляться проблемы. Например о том, что посуду со стола надо убирать и вовремя мыть, она попросту никогда не задумывалась.
Она гораздо легче, чем я, улавливала суть всех теорем и их доказательств. Меня постоянно раздражала та легкость, с которой ей все удавалось делать.
Из-за невозможности предсказать, что она будет делать в следующий момент, с нею было вообще очень трудно заранее о чем-нибудь договориться. Бывало, она приедет из дома в воскресенье вечером, переночует, а в понедельник едет домой! Зато очень легко сходится с людьми, быстро загорается новыми идеями...
А совсем недавно произошло следующее: она и ее подружка, чтобы не жить на одну стипендию, решили заняться репетиторством — развесили объявления, о чем-то там договаривались... А спустя несколько дней я была «приятно» удивлена, узнав, что они решили заниматься со школьниками в нашей комнате несколько раз в неделю, причем я была просто-напросто поставлена перед свершившимся фактом. О том, чтобы посоветоваться или спросить разрешения, ей просто в голову не пришло.
Когда начались занятия, это выглядело примерно так: «Сегодня придет папа одного из школьников, а я должна обязательно быть в городе, так что ты тут с ним как-нибудь договорись!» Я настолько опешила, что у меня, честно говоря, не нашлось слов, чтобы что-то ей на это возразить...

Посмотрим, какие же функции Максима страдают прежде всего от общения с Гексли. Прежде всего, Максима раздражают нелогичность, непродуманность (доходящие до прямого легкомыслия) действий Гексли. Тут страдает сильная функция Максима (? БЛ). Максиму хочется, чтобы действия партнера были разумны или, по крайней мере, укладывались в рамки здравого смысла.
Далее, Максима уязвляет та легкость, с которой Гексли чисто интуитивно решает свои учебные дела без, казалось бы, необходимых для этого усилий. Его собственная интуиция, находящаяся в КНС, слишком слаба, чтобы позволять себе такую легкость. Но и этого мало. Страдает также сенсорика Максима, его стремление к чистоте и порядку, которые с такой легкостью способен нарушить Гексли, даже не заметив этого (будет ли он, в самом деле, думать о такой мелочи, как мытье посуды?).
В свою очередь, Гексли вряд ли приятен скучный и «заорганизованный», с ее точки зрения, образ жизни соседки-Максима. Возможно, что спонтанные отъезды домой после всего лишь одной ночевки в общежитии — естественное стремление как можно меньше времени проводить бок о бок с «правильной» соседкой.
Мы видим, следовательно, что в отношениях конфликта «страдают» все три определяющие функции партнеров — I, II и III. Однако характер ощущаемого дискомфорта во всех трех случаях различен. Ввиду того, что по первым двум функциям партнеры, как правило, уверены в себе, что в этих областях сосредоточены их главные ценности и установки , — вторжение в эту сферу конфликтера с иными мерками, нарушающими эти ценности и эти установки, вызывает негодование, протест, возмущение. Все это подкрепляется абсолютной уверенностью в собственной правоте: «Как он может так поступать, это безобразие!» При давлении же на КНС человек, скорее, чувствует что-то вроде собственной ущербности рядом с партнером-конфликтером, и это переносится особенно болезненно.

Обратимся к другому примеру: мама (психотип Дюма) и сын (психотип Джек).

Дюма Джек
? ??
?? ?
?? ?
? ?

Мой старший брат и мама не то чтобы плохо ладят друг с другом. Но у них часто возникают конфликты, что называется, на ровном месте. Страдает от этого, как мне кажется, больше матушка, брат мой это тоже чувствует, но поделать ничего не может, как-то не получается.
Сам того не понимая, он часто загоняет ее в логический тупик замечаниями практического характера. В ответ она резко взрывается, и все уже для нее становится не так. А братец все продолжает гнуть свою линию.
Этим летом наклеивали мы обои. Мы с братом занимались технической стороной (?? ЧЛ — сильная функция Джека),а мама — художественной (? БС — сильная функция Дюма). Она предложила нам наклеить обои так-то и так-то, на что брат стал возражать, что именно так и не получится, и привел доводы в свою пользу. Матушка, однако, посчитала, что он просто не хочет ничего делать, так и сказала ему, добавив, что если бы он клеил так, как ему хочется, то получилось бы вообще уродство. (Внимание! Здесь мама и сын обмениваются «ударами» своих сильных функций по КНС друг друга.) Спор закончился резкой вспышкой — мама ушла, сказав: «Делай, как хочешь!»
После этого брат что-то измерял, чертил, потом, выдав мне свои инструкции, принялся за работу. Вместе мы нарисовали на обоях жутко сложную выкройку и в итоге сделали все в точности так, как сказала мама. И хотя братец понял, что он не прав, извиняться не стал, считая, что его извиняет хорошо проделанная работа.

Следующие два примера: отношения психотипов Есенин — Штирлиц.

Девушка-Есенин рассказывает о брате:

Конфилктеры Есенин и Штирлиц.gif

Во всем мы с братом разные люди. Во-первых, у нас совершенно разный ритм жизни. Я, устав за день, могу вечером отдыхать, а ближе к ночи собираюсь с силами и сажусь за уроки. Мой брат, наоборот, может учиться весь день, но к 11 часам вечера ему уже необходимо лечь спать.
Если он возвращается с математической олимпиады или после написания контрольной работы, то обычно находится в приподнятом настроении и тут же заставляет меня решать все, что он там решил, чтобы я могла по достоинству оценить его способности. То же самое происходит с кроссвордами.
Часто я не выдерживаю этот прессинг (давление по ЧЛ ??), поскольку не могу вытерпеть той настойчивости, с которой он следит за моими действиями: решаю я или нет, правильный ли путь выбрала и т. д.
Но в то же время я умею пользоваться его способностями и очень даже просто могу воодушевить его на решение задачи, которая мне непонятна: достаточно лишь заявить ему, что он с ней не справится. Без лишних слов он принимается за дело и вскоре «доказывает» мне обратное. То же самое происходит и со многими другими делами — нужно только получше притвориться.

Отношения тех же психотипов — на этот раз с точки зрения юноши-Штирлица:

У меня есть подруга психотипа Есенин, и возникает такое ощущение, что мы созданы лишь для того, чтобы портить друг другу нервы. Вот что произошло совсем недавно: подруга моя любит ходить в кино, гулять и т. п., лишь бы дома не сидеть, дома ей скучно. Дело было в пятницу на прогулке.
— Пойдем в воскресенье в кино на... — говорит она.
— Не могу. У меня экзамен во вторник, придется в воскресенье к нему готовиться, — отвечаю я.
Она сразу надулась. Идем молча. Чтобы прекратить эту неловкую паузу, я говорю:
— Вчера ночью дочитал такую книгу...
Тут она обрывает меня на полуслове:
— Ага, значит, книжки читать у тебя время есть, а со мной в кино сходить — нет!
Тут уж наступила моя очередь дуться. Дело в том, что я сначала до 4 часов ночи учил лекции, а потом — до 5 часов — дочитывал эту злосчастную книгу, которую целую неделю не мог дочитать!

Ясно: отношения в обоих случаях действительно напряженные. Штирлиц, который постоянно стремится к справедливости и неукоснительно следит за тем, чтобы никто не отлынивал от своих обязанностей, конечно же, постоянно давит на КНС (?? ЧЛ) Есенина. А что было бы, если бы братом девушки оказался ее дуал — Жуков? Жуков и Есенин — оба иррациональны, жизненные ритмы обоих одинаковы. Вряд ли энергичный и волевой Жуков стал бы заставлять не очень деятельную сестричку, у которой то и дело «глаза на мокром месте», постоянно решать задачи и делать еще что-то. Как правило, в дуальной семье Жуков — Есенин отношения складываются так:

Сейчас Лена вышла замуж, и казалось бы, муж ее — совсем другой человек, зато в его лице она обрела настоящую опору, это уж точно. Теперь, когда бы я к ним ни зашла, вижу такую картину: она лежит с книжкой на диване и читает, а муж перед нею буквально рассыпается: «Леночка, может, лучше так? Или так? Как ты думаешь?» Насколько я могла определить, он по типу — Жуков. Честно говоря, в иной, несемейной обстановке от него никогда ничего подобного не услышишь, а с Леной они просто идеальная пара, хотя раньше все недоумевали, как это такие разные люди могут поладить!

А теперь представим себе, что на месте подруги-Есенина во втором рассказе оказалась бы подруга-Достоевский, дуал Штирлица. Во-первых, так же, как и ее друг, она усердно учила бы уроки и организованность Штирлица помогала бы ей самой выполнить вовремя свои задания, что вызвало бы только ее признательность и чувство удовлетворения. Его стремление заниматься по воскресеньям было бы ею воспринято в любом случае с пониманием и с чувством уважения к нему; она также многое бы успела сделать в выходной день. Постоянное стремление Достоевского к саморазвитию и самоусовершенствованию было бы здесь подкреплено, и оба остались бы довольны друг другом.

Если конфликтующие стороны имеют возможность увеличить дистанцию общения, то, как уже говорилось выше, после обменов «ударами» по КНС они расходятся. Но если, например, они состоят в браке, это сделать не так-то легко, и отношения могут стать невыносимо тяжелыми.

Рассказывает жена (Наполеон):

Робеспьер Наполеон
? ?
? ?
? ?
?? ?

Психотип моего мужа — Робеспьер. До свадьбы мы были знакомы всего три месяца. Он старался быть добрым и заботливым, меня привлекали его ум, рассудительность, спокойствие. Первая конфликтная ситуация возникла за один день до свадьбы, а сразу после свадьбы наши отношения совсем испортились, особенно это стало заметно после рождения ребенка. Что бы я ему ни сказала — его это раздражает. Он же старается все делать так, чтобы злить меня. Однажды повторял одну и ту же фразу на английском языке в течение целого часа. Закончил только тогда, когда у меня началась истерика. Постоянно цепляется ко мне: «Ты такая толстая, противная»... А я на него постоянно кричу: «Как тебе не стыдно, ты дома палец о палец не ударишь», и все в таком духе. Если я заплачу, то он получает от этого огромное удовольствие. У нас с мужем совершенно противоположное отношение ко всему, постоянное ощущение назревающего взрыва. Мы даже способны друг друга поколотить. Временами кажется, что отношения налаживаются, но в самый, казалось бы, неожиданный момент один больно ранит другого.

Итак, если встретились два соционических конфликтера, можно ли подойти к ним и сказать: «Держитесь друг от друга подальше, между вами неизбежен конфликт» (так иногда поступают начинающие соционики, исходя, конечно же, из самых добрых намерений)?

Познакомимся еще с одним примером конфликтных отношений психотипов Достоевский — Жуков.

Рассказывает женщина психотипа Достоевский:

Достоевский Жуков
? ?
? ?
? ?
?? ?

Лет 20 назад одновременно с В. мы появились в танцевальном клубе, который тогда только организовывался. Она не могла не привлечь внимания своей великолепной стройной фигурой и командирским стилем поведения, который сразу выдвинул ее в лидеры клуба.
В первые годы знакомства меня сильно раздражал в ней безапелляционный тон человека, не терпящего возражений, и я старалась держаться от нее подальше (Достоевский испытывает сильное давление волевой сенсорики Жукова на свой КНС). Позднее В. выступила инициатором поддержания некоей элитарности нашего клуба, не допуская в его члены людей иного (с ее точки зрения) уровня, чем тот, к которому принадлежали все мы. Такая ее позиция вызвала мое возмущение. (Достоевский, с его сильной этикой отношений и сильной интуицией, обычно считает, что все люди достойны любви и уважения).
Однако спустя несколько лет я обнаружила, что жизнь нашего клуба, членством в котором мы все очень дорожили, реально держится именно на деятельности В. Постоянные контакты с дирекцией по вопросам аренды помещения, договоры с преподавателями, финансовые дела — все «тянула» она, а не такие, как я, которые только пользуются тем, что делают другие, и способны лишь возмущаться (чаще в душе). Возложи на меня такие обязанности — все наше предприятие вскоре бы рухнуло.
В последние годы В. — одна из самых близких мне подруг. Ее неизменные реализм и оптимизм спасают меня от угнетающих спадов настроения, которым я бываю подвержена, — иногда и от отчаяния. В таких ситуациях она рассказывает мне историю о ком-нибудь из ее многочисленных знакомых, из которой я узнаю, что люди живут в гораздо более тяжелых ситуациях, чем моя.
— Не гневи Бога, — любит говорить она, — всем бы твои проблемы!
После такой «накачки» я ухожу от нее почти счастливая, а все проблемы превращаются в незначительные мелочи.
Правда, в отношениях с В. я выработала определенную стратегию поведения: лучше всего во всех делах, которые мы делаем вместе, полностью ей подчиняться, хотя я прекрасно понимаю, что это возможно только в достаточно короткие периоды наших встреч; постоянно так жить для меня было бы невозможно.

Как видим, даже конфликтеры при определенной дистанции общения могут дружить (вспомните девушку-Есенина, научившуюся обращать на пользу себе логические способности своего брата-Штирлица). Дело здесь, очевидно, в том, что конфликтеры, со стороны своих сильных функций, способны не только давить на КНС партнера, но также и дополнять друг друга, и помогать друг другу. Но для этого нужна определенная, хорошо взвешенная тактика общения.

[на-дин]

Итак, мы, я надеюсь, теперь поняли, что Конфликтёр наш ни в чём перед нами не виноват, что он просто иной, нежели «я».
Более того, вывод из всего вышесказанного: тот, кто нас более всего раздражает, кто нам более всего не нравится, едва ли не более всех остальных в соционе нам необходим. Если кто-то нас раздражает, то это происходит по той простой причине, что он свободно парит в том психологическом пространстве, в котором мы стеснены, где мы еле-еле перемещаемся «на цыпочках»! Вот и давайте попытаемся увидеть, как он ходит, поучимся, быть может.
Иначе говоря, тот, кто нас раздражает, необходим нам особенно, ибо открывает нам совершенно чуждую для нас область нашего же существования, неясную для нас сторону нашей жизни, которую мы без нашего Конфликтёра никогда не то, что не поняли бы, но даже и не смогли бы предположить её существование! И если это принять, то это может стать первым шагом человека на трудном пути гармонизации нашего непростого человеческого сообщества.
А теперь посмотрим, что из этого может получиться. Начнем с того, что раздражение таить в себе нельзя! И вот почему. Чем выше уровень обременённости человека культурой, чем выше уровень общей его культуры, тем в меньшей степени сказываются в поведенческих реакциях проявления его характерологических черт, различных типологических окрасок, если так можно сказать: соционической, зодиакальной, астрологической, «темпераментной» и др. Но растёт уровень невротизации такого человека! Вот по какой причине нельзя скрывать, «гасить» эмоции! Эту энергию нужно просто постараться научиться трансформировать в попытку увидеть, как существует этот другой человек, попытаться понять мотивацию другого человека, разобраться в ней, возможно, принять её — частично или полностью — и, таким образом, стать шире, гармонизировать себя!
Таким образом, если Вы попытаетесь найти и увидеть в «том» человеке, чему можно поучиться, Вы сами не заметите, как и куда уйдёт всё ваше раздражение и всё ваше неприятие этого человека. Пожалуй, вы даже почувствуете к нему благодарность! Вы просто станете шире! Вы начнёте «примерять на себя» «мундир» вашего Конфликтёра, и в целом ряде случаев Вам окажется в нём — в этом «мундире» (в другом ТИМе) — даже удобно!
Как только мы Конфликтёра «простили», мы можем обратиться к нему с просьбой об обучениии: наша слабая ролевая функция может поучиться у его сильной творческой.
Рукрводителям же в случае, когда рядом оказываются два конфликтера, рекомендуется "прикрыть" их обоих дуалами. В результате для решения одной задачи можно будет получить два полярно противоположных подхода, а каждый из Конфликтёров будет не так активен, не так опасен, не так резок. Просто более спокоен будет. Появится модель — одна из самых, пожалуй, результативных моделей — группы мозгового штурма.

[волкозай_new]

... нельзя скрывать, «гасить» эмоции! Эту энергию нужно просто постараться научиться трансформировать в попытку увидеть, как существует этот другой человек, попытаться понять мотивацию другого человека, разобраться в ней, возможно, принять её — частично или полностью — и, таким образом, стать шире, гармонизировать себя!
Таким образом, если Вы попытаетесь найти и увидеть в «том» человеке, чему можно поучиться, Вы сами не заметите, как и куда уйдёт всё ваше раздражение и всё ваше неприятие этого человека. Пожалуй, вы даже почувствуете к нему благодарность! Вы просто станете шире! Вы начнёте «примерять на себя» «мундир» вашего Конфликтёра, и в целом ряде случаев Вам окажется в нём — в этом «мундире» (в другом ТИМе) — даже удобно!
Как только мы Конфликтёра «простили», мы можем обратиться к нему с просьбой об обучениии: наша слабая ролевая функция может поучиться у его сильной творческой.

Вот да. Я в своём муже как будто другой мир вижу, который без него мне не доступен. И когда чувствую себя в какой-то ситуации "не в своей тарелке" и теряюсь, очень помогает сказать себе: "Стоп! А как бы он поступил в данной ситуации (как бы он подумал, что бы он чувствовал...) А ещё лучше - просто попросить помощи! Если бы я была не таким близким человеком к своему "Робеспьеру", он бы наверняка попытался бы прекратить эти регулярные просьбы о помощи, но тут для него это не раздражающий фактор, а возможность проявить внутренние стремления сделать близких людей счастливыми. Аналогично мой умный-разумный муж никогда не упускает возможность спросить: "Ну объясни мне, как человек творческий(/иррациональный/интересующийся психологией), почему(/что значит/как можно)..." И я пытаюсь ему объяснить пользуясь его терминологией, пытаясь провести аналогию со знакомыми ему вещами. Аналогично, если Робеспьер не будет моим Единственным и Неповторимым Мужчиной, то и я не буду так пытаться беречь его чувства, соблюдать его границы и правила.
А вот как Наполеон с Робеспьером могут пожениться будучи всего три месяца знакомыми - для меня загадка Мне кажеться это не свойственно обоим психотипам (нет, внутренне-то я была "готова на всё" после первого же общения со своим робеспьером, но до того момента, когда мы оба были уверены, что именно с этим человеком нужно строить брак, создавать семью, прошёл не один год сближений-отдалений-притираний)

[волкозай_new]

А ещё я раньше писала, что кроме себя-мужа-свекрови только двух любимых подруг определить смогла, и то примерно. Так вот подружка-Гексли - это вот 100% совпадение с тем, что описано в примере взаимоотношений Максим-Гексли выше. Ура, кажеться начинает получаться у меня. Правда я в ней "дущи не чаю", только вот в бытовом плане предпочитаю не зависеть от неё ни капли (после некоторых обстоятельств, когда мне её просто убить хотелось в результате недельного тесного общения тут я девушку из общаги очень понимаю)

[на-дин]

волкозай_new, если честно, то я все равно не могу уразуметь, как тебе удается любить и уважать конфликтера. Потому что я, понимая его сильные стороны и отсутствия вины передо мной на уровне сознания, готова все это рассматривать лишь теоретически, так сказать "на дальнем расстоянии". При встрече же нос к носу у меня тут же в душе и в голове поднимается муть, и я уже ничего хорошого просто не способна увидеть. Подозреваю, что и он во мне тоже. К счастью, мы теперь редко сталкиваемся даже случайно, а по делу - и того меньше, этот человек уже 3 года как не мой директор, так что мне теперь проще теоретизировать, а раньше я просто со вкусом его ненавидела

[волкозай_new]

Наверное всё же подтипы очень влияют на общение, ну и сексуальную привлекательность сбрасывать со счетов не стоит наверное, она многое сглаживает и делает несущественным. Если бы у меня был такой директор (т.е. совершенно чужой мужик, либо, что ещё хуже, женщина, который мною именно по определению командует)... да я б повесилась, в смысле уволилась (наверное, я других Робеспьеров в своём окружении не припомню).

Но лучше все-таки попробовать разобрать по функциям, т.к. ситуации с вытяжкой и пожарной лестницей - это уже совершенно не этика, ни этикой эмоций, ни этикой отношений и не пахнет.

В том смысле, что эти женщины точно логики, раз так наплевательски относятся к соседям, или в том смысле, что по этому примеру как раз ничего определить из функций нельзя? (Но с другой стороны, мне кажеться они бояться, "что о них подумает княгиня Марья Петровна" или как там у классика )

[nadyaim]

Все мы не чистые тимы - раз. (Я тут проходила тест из 469 вопросов. Во мне все 4 социальных тима=) Привлекательность - два. (если он Джуд Лоо, кого ты будешь слушать=) Еще очень действуют "кнопки"- воспоминания, на которые можно невольно нажимать просто одним взглядом, движением, словом. И плевать тебе на тим, если ты вообще знаешь о соционике=), на то, что говорят тебе родственники и даже твой собственный рассудок. А вот потом... нам очень пригодилась бы соционика=). Ну и общая культура всегда помогает, конечно. Но будешь ли ты при этом счастлива, зависит уже о тима во многом. Для кого-то вся жизнь - борьба=). И ты будешь знать, и твой партнер будет знать, что ты можешь уйти к дуалу в любой момент, как и он, собственно. Вот он минус знания соционики . Упрощает ли соционика жизнь? Вряд ли. Объясняет многое, да... и раскрашивает по новому

[волкозай_new]

Все мы не чистые тимы - раз. (Я тут проходила тест из 469 вопросов. Во мне все 4 социальных тима=) Привлекательность - два. (если он Джуд Лоо, кого ты будешь слушать=) Еще очень действуют "кнопки"- воспоминания, на которые можно невольно нажимать просто одним взглядом, движением, словом. И плевать тебе на тим, если ты вообще знаешь о соционике=), на то, что говорят тебе родственники и даже твой собственный рассудок.

Ну Джуд Лоу ещё ладно, а если Роберт Дауни-младший, то точно никто не удержит (я "Железного человека" только ради него смотрю; для тех, кто смотрел: показала мужу кусочек первого фильма, где про день рождения помощницы идёт речь и о подарке, реакция мужа - а чё, он же всё правильно сказал, она всё правильно сделала ). И "кнопки" у нас тоже имеют место быть, если я правильно поняла.
Но вот работать вместе мы не будем точно (в смысле именно карьеры и профессионального роста). А в быту... ну да, мне важен комфорт. Но зачем на мужа кричать, что он

дома палец о палец не ударит

? Лучше вызвать "мужа на час" на деньги, которые муж заработал стремясь к профессиональному росту. Ну да, у нас дома бардак, потому что я никак не могу регулярно наводить порядок, и муж тут мне не помощник и его это всё не сильно задевает (любимая кружка цела? любимая подушка на месте? к компу доступ есть? что-то съедобное дома есть? - ну значит всё отлично!) Если бы это было общим делом для зарабатывания денег - всё, пипец, приплыли - не справились вдвоём. А если это просто пыль-грязь под столом, то и фиг с ней.