Ваш соционический тип

[на-дин]

Очень часто оказывается так, что трудно определить психотип человека потому, что он не может однозначно определить себя в одной из пар, а иногда и во всех четырех парах. Это может зависеть от различных причин.
Одна из них состоит в том, что родители, если они достаточно внимательны и ответственны и если они верно чувствуют слабые стороны своих детей, обычно стараются скомпенсировать эти слабые стороны, чтобы ребенок в будущем был достаточно гармоничным. Кроме того, сам человек, уже в зрелом возрасте, нарабатывает себе качества, которые не достались ему от природы. По наработанным качествам, так или иначе, действовать труднее: это требует дополнительных затрат энергии, но жизнь такова, что приходится «разрабатывать» свои слабые функции.
По всем этим причинам любому, кто хотел бы определить свой психотип, следует прежде всего вспомнить свое детство, чтобы суметь отделить природное от наработанного.
Итак, у людей одинаковых психотипов различные функции могут быть усиленными. Это относится ко всем без исключения функциям, но особенно отчетливо проявляется на функциях ведущего блока, поскольку они являются самыми сильными и диапазон их изменения заметнее всего.
Вспомним, что у интроверта в ведущем блоке функция 1-го канала интровертна, а функция 2-го канала — экстравертна.
Пример - психотип Достоевский, Гуманист - ?????
Представим себе теперь, что первая функция значительно усилена. В этом случае человек глубоко погружен в себя, постоянно занят своими мыслями, внешне почти не реагирует на происходящее. Недаром о таком говорят: «глубокий интроверт», — буквально так оно и есть.
А если у другого представителя того же психотипа усилена функция 2-го канала, то как это будет проявляться? Поскольку эта функция экстравертна, то человек будет достаточно коммуникабелен, открыт, общителен, — в его поведении и реакциях будут явно присутствовать качества экстраверта.
То есть оба человека относятся к психотипу Достоевский, но характеры их различны.
Аналогичные рассуждения можно привести и для экстраверта.
Для примера возьмем психотип Штирлиц ?? ???
Он может оказаться и ярко выраженным экстравертом (если усилена функция 1-го канала), и иметь интровертные качества (если усилен 2-й канал).
В традиционной психологии таких людей называют «центроверты» (или «амбиверты»), на самом же деле речь идет о том, что может быть усилена функция 2-го канала, которая и придает индивиду черты «вертности», противоположной ведущей.
Встает вопрос: а не переходят ли в таком случае одни психотипы в другие? Например, Штирлиц ( с усиленной сенсорикой ?? ??? не равнозначен ли Мастеру Габену (БС-ЧЛ) с усиленной логикой ? ?? ?? ? ?

Нет, это не так. В данном примере у Штирлица сохраняются и его экстраверсия, и его рациональность, но только они оказываются несколько «смазанными» влиянием усиленных функций 2-го канала. К тому же нельзя забывать, что роли функций 1-го и 2-го каналов различны: напомним, что 1-й канал — программный, а 2-й отвечает за реализацию программы.

[на-дин]

Вообще, отношение к подтипам у самих социоников неоднозначное. Есть соционики, которые утверждают, что у человека может быть усилена вообще любая функция, хоть слабая, хоть сильная, и даже несколько. То есть существует 16 психотипов, а их подтипов чуть ли не 16 в квадрате.
Другие соционики вообще отвергают теорию подтипов, а разницу в характерах представителей одного и того же психотипа объясняют именно воспитанием, образом жизни и т.д.
Я склонна думать, что человек, у которого интроверся или экстраверсия очевидна, отличается по характеру и поведению от представителя того же психотипа, "вертность" которого находится примерно посредине этой пары, все-таки по своей природе. Ну, и тоже самое относится к парам логик-этик, интуит-сенсорик, рационал - иррационал.
По крайней мере, я это отмечают на себе. В связи с моим серединным положением по вертности, у меня усилена нормативная функция - структурная логика ?. Кстати, пока я при изучении соционики не заострила собственное внимание на этой своей особенностий, дело иногда доходила до маразма - я затевала какое-то дело не потому, что она мне было нужно, а потому что его хорошо было расписать по пунктам, составить табличку, схему и т.д. И потом я пыталась это дело все-таки хоть как-нибудь завершить, потому что от этих же схем и табличек уставала быстро (функци-то все-таки слабая), а настоящей цели, которая была бы поддержана моими сильными функциями, у этого дела не было.
Теперь я эту свою особенность знаю, поэтому прежде чем начать дело, себя спрашиваю: "Тебе точно это надо или только потешить нормативную функцию?" Если потешить, то я тогда планирую, и таблички составляю, и схемы, пока не наиграюсь, но в само дело не ввязываюсь.

[на-дин]

Вот еще Shhh писала о Гамлете с подтипом Штирлица.

Например, в моем случае сложилось так, что бойфренд мой не очень чистопородный Гамлет, у него не очень ярко выражена этика и интуиция. То есть в достаточно большом числе ситуаций он может и логику проявить, и сенсорное восприятие, а это влияет на информационный обмен. Посмотрев на получившийся в данном случае тип (экстраверт-сенсорик-логик-рационал), получаю тип Штирлиц с базовой черной логикой. То есть это человек-труженик, работник, руководитель, создатель каких-то методик, в этом его смысл жизни. Зная, что в определенных ситуациях (неважно, что их спровоцирует) у моего бойфренда могут проскакивать признаки Штирлица, то есть он будет получать информацию экстравертно, собирать сенсорно, оценивать логически и принимать решения рационально, и эта самая черная логика будет проявляться явно - я просто не трогаю те вопросы, за которые она отвечает, чтобы она случайно не упала мне куда не надо.

[волкозай_new]

Я тоже совсем запуталась

III блок: ? ? БЛ-ЧС;

IV блок: ? ? ЧИ-БЭ.
У каждой из нижней функций второго кольца тоже есть название:
Пятая функция - внушаемая (суггестивная). В нашем примере это ?. Про нее я тоже писала здесь.
Шестая функция - активационная (референтная, оценочная). С помощью этой функции человек определяет, каким должен быть внешний мир, информация по аспекту этой функции активизирует его, побуждает к действию.
Седьмая функция - ограничительная (наблюдательная), она служит для отслеживания информации по ее аспекту, поступающей извне, следит за излишними проявлениями такой информации. Кроме того, ограничительная функция срабатывает, если человек чувствует давление, которое вынуждает его защищаться.
Восьмая функция - демонстративная (фоновая), она работает автоматически, постоянно, не заостряя внимания.

Почему пятая функция чёрная сенсорика? Мы читаем этот квадрат с правого верхнего угла против часовой стрелки что ли?

[волкозай_new]

Теперь и со второй-третьей функцией не понятно В примере Есенин" написано, что

Модель А.png

...
Во II блоке модели «А» слева также находится функция, знакомая нам, она соответствует КНС (каналу наименьшего сопротивления) в модели «Ю». В нашем примере это ?? ЧЛ. А вот вторая функция II блока (здесь ? БС) в модели «Ю» отсутствует. Это нормативная функция. ...Во всех описаниях психотипов о ней говорится как об одной из функций слабых каналов.
...
Чтобы модель А была более наглядной, ее представляют в таком виде:

Есенин.png

Рассматриваем сначала ближнее кольцо:
Левый верхний угол - 1 функция, программная ( базовая)
Правый верхний - 2 функция, творческая
Спускаемся вниз, правый нижний угол - 3 функция, нормативная (ролевая)
Левый нижний угол - 4 функция, болевая (КНС)

В Штирлице просто написано, что третья ролевая, а четвёртая болевая. Почему при переходе от первого рисунка модели А ко второму, второе кольцо стало "вверх тормашками"?

[волкозай_new]

Получается, что вторая функция второго блока не есть четвёртая функция, а на самом деле третья??? Или как всё это читать?

[estrella]

Волкозай,первый квадрат читаем по часовой стрелке из левого угла,второй квадрат из правого угла против часовой. Получается что под первой (вниз) находятся 4,6,7 функции,а под второй вниз 3,5,8.

[волкозай_new]

О-о-х, спасибо. Я люблю графическое представление, но тут не поняла, зачем столько сложностей.

[estrella]

Просто расположение функций представляют в виде объемного куба,а если его развернуть на плоскость,то получается так.

[Shhh]

Получается, что вторая функция второго блока не есть четвёртая функция, а на самом деле третья??? Или как всё это читать?

То, что давала на-дин в описании функций, это так называемая модель Ю, она более ранняя и упрощенная, в ней всего 4 функции. А модель А, которая сейчас в-основном используется, имеет восемь функций. И вот те функции, которые для модели Ю 1, 2, 3, 4 - для модели А 1, 2, 4, 5.

[на-дин]

8.ЭСИ, ISFJ, Драйзер, Хранитель. мне повезло,мой тип первым разобрали.Почти все про меня.
9.
?Первая - базовая (определяет программу действий человека, его жизненные позиции).Я имею чёткие принципы и строю жизнь по ним.Не всегда они совпадают с общепризнанными.Иногда я их пересматриваю.Вообще,люблю традиции.Дома четкая иерархия,т.е.,дети должны слушаться взрослых,родители помогать детям,жена у мужа и муж у жены на первом месте и т.д. Т.к. с любимым у нас еще не все четка определено,я слегка страдаю.
?Вторая - творческая (определяет, каким образом реализовывается главная функция).Сила воли присутствует,если я решила,то добьюсь.Помню,как решила в третьем классе почерк исправить и исписала старые прописи)).Ребенка рощу в своих убеждениях .
?Третья - ролевая (проявляется в новой обстановке, при контакте с окружающими).Тут у меня БЛ,я не очень понимаю,как это во мне проявляется,возможно,я всегда ко всему готовлюсь,планирую,бронирую.Ненавижу спонтанные решения и перемену планов.
?Четвертая - болевая (слабое место; комплексы, мешающие развитию личности). Разбираюсь в людях с трудом,после нескольких ошибок в молодости приучила себя сразу думать о людях хорошо,а то потом стыдно будет.Между разводом и новыми серьезными отношениями прошло 8 лет-очень боялась ошибиться.Ошибочно сужу о людях по себе.
?Пятая - внушаемая (по ней человек нуждается в поддержке либо конкретными действиями, либо рекомендациями. Информация по этой функции успокаивает человека и вселяет в него уверенность).Я так поняла,что ЧЛ-это разумно направленный труд.В таком случае разумно трудиться меня легко уговорить.Успехи и похвала окрыляют.
?Шестая - оценочная (определяет, каким должен быть внешний мир, информация по этой функции активизирует человека и побуждает его к действию).Здесь вообще засада.Тут ведь БИ,а с интуицией у меня плохо.Оцениваю внешний мир,как могу-термомертом,зарплатой,отношением ко мне.
?? Седьмая - наблюдательная, ограничительная (служит для отслеживания информации, поступающей извне; срабатывает, если человек чувствует давление).На давление я реагирую очень эмоционально,да и вообще,сперва реагирую,потом думаю.
О Восьмая - фоновая (работает автоматически, постоянно, не заостряя внимания).очень люблю порядок,но не люблю его наводить.Люблю пустоту,простор,удобство.

Sister Gleadis, немного добавлю
1. Базовая этика отношений. Принципы и традиции - это основа жизни Драйзера. Иерария больше относится к белой логике ?. Может быть, поэтому не все у тебя с ней получается, поэтому что это скорее роль, которую ты играешь, норма, которую ты сама для себя придумала, чем истиная потребность. Ну, как у меня интерес к делу только потому, что его можно с удовольствием планировать.
2. Творческая волевая сенсорика. Все правильно. Ты еще, наверное, волевым усилием не только свой почерк исправила, но и семью объединяешь и убеждаешь их быть хорошими?
3. Ролевая структурная логика. Кроме иерархии еще можно сказать, что, наверное, ты не понимаешь всякие абстрактные теории. Есть такое? Именно потому, что в них непонятно, где та роль, которую ты могла бы сыграть.
4. Болевая интуиция возможностей. Занаешь, именно для Драйзера характерно предположить в людях обман или лукавство там, где его нет. Чаще люди жалуются на то, что думали о людях лучше, чем они есть на самом деле, а Драйзер да, он такой. Поэтому, если ты ругаешь себя за недовреие к людям, знай, что это просто такая особенность твоего характера, недостаток, который неизбежен при сильно развитой базовой функции.
5. Внушаемая деловая логика. Тебя легко уговорить разумно трудиться, но ты делаешь это за счет упорства и больших затрат времени и сил. Если тебе подскажуть более технологичный и эффективный способ, ты, конечно, перейдешь к нему, а вот если нет, то будешь то, что назвается, вкалывать.
6. Оценочная интуиция времени. Да, так и есть, это слабая функция. Наверное, еще сложно делать прогнозы на более-менее долгий срок? Сиюминутную выгоду видишь, а просчитать подальше не получается. Есть такое? Опять же не ругай себя за это. Это недостаток, который является как бы обратной стороной сильной сенсорики.
7. Ограничительная эмоция. Все именно так, как ты пишешь.
8. Фоновая сенсорика ощущений.

И еще,по всему должно получаться,что у меня идеальный порядок,но это не так,у меня то времени нет,то сил,а на работе много дел недоделаных,поэтому весь стол завален.Может,как раз в этом мне подтипы надо искать?

Здесь дело не в подтипах. Тут, я думаю, причина во внушаемой деловой логике, то есть в неумении отказаться от завалов работы, всякой, и производственной, и домашней, которая приводит к переутомлению, плюс нормативная структурная логика, когда все вроде бы должно идти по плану, но из-за переутомления и нехватки времени эти планы срываются, а на бегу перепланировать их не получается.

Но я не нашла,куда приткнуть мою страсть делать запасы и способность организовать жизнь(накопить на что-нибудь,например)./quote]
Вот она твоя фоновая сенсорика ощущений прямо в классичсеском варианте.

Sister Gleadis, ты прямо про такую типичную для Драйзера характеристку пишешь! Девочки, если кто-то сомневается, Драйзер он или Достоевский, обратите на этот момент внимание. Достоевский будет общаться на близкой дистанции с любым, кто бы этого не пожелал, сразу проявляет доверительность, у него у голове установка на то, что если человек не совершил неблаговидный поступок, то имеет право на хорошее отношение.
Драйзер же делит людей на своих и чужих и с со всеми, кроме близкого круга, держит психологическую дистанцию. И у Достоевского, и у Драйзера базовая этика отношений, но проявляется она по разному.

[на-дин]

Чего-то я напротачила с цитатами.
Там в серединке читать надо так:

Но я не нашла,куда приткнуть мою страсть делать запасы и способность организовать жизнь(накопить на что-нибудь,например).

А это уже мои слова: Вот она твоя фоновая сенсорика ощущений прямо в классичсеском варианте.

[на-дин]

Одна из заслуг соционики заключается в том, что она открыла закономерности общения людей с различными психотипами. Посколькуколичество основных психотипов 16, то и вариантов отношений между ними тоже 16.
Начнем мы с самого благоприятного варианта - с дуальных отношений.
Еще такие отношения называют отношениями полного дополнения.
В чем смысл этого дополнения? Главным образом в том, что человек имеет дело с партнером, чью энергетическую поддержку со стороны сильной функции охотно принимает его суггестивный, то есть внушаемый канал, и наоборот, он сам поддерживает суггестивный канал партнера энергией своего собственного первого канала. Такого «дополняющего» партнера в соционике называют дуалом. Информация от дуала, следовательно, воспринимается как поддержка, коррекция, готовность облегчить решение любой трудной задачи. С другой стороны, ни один из партнеров не испытывает давления на свою «болевую» функцию, поскольку здесь «вертности» функций творческого и болевого каналов различны.

В рассказе про отношения между психотипами я буду пользваться моделью Ю, потому что она проще и, на мой взгляд, нагляднее. Напоминаю, что в моделе Ю на первом месте базовая функция, на 2-ом творческая, на 3-ем болевая, на 4-ом суггестивная.
Для каждой из дуальной пары будет верна такая схема.

Дуальные отношения.png

Подставим в эту схему нужные символы. Для примера возьмем отношения Есенина и Жукова.

Дуалы.gif

Жуков оказывает Есенину поддержку своей базовой волевой сенсорикой, которая у Есенина в суггестивном канале. Есенин нуждается в этом, ему трудно проявить собственную инициативу, он всегда ведомый и охотно идет за лидером.
Есенин же, в свою очередь оказывает Жукову поддержку своей базовой интуицией времени, которая у Жукова в суггестивном канале, поэтому он охотно эту поддержку воспринимает.
При этом оба дуала не бьют друг друга по болевым функциям. У Есенина болевая деловая сенсорика, а у Жукова она фоновая, он сам-то работает много, но заставлять это делать кого-либо ему и в голову не приходит. У Жукова болевая этика отношений, ему трудно почувствовать нюансы отношений между людьми, его это ранит, и он старается скрыть свои переживания и "одеться в броню", а у Есенина этика отношений базовая, он даже подсознательно не обидит Жукова, и с ним эта "броня" не нужна.

Такие же схемы можно построить для других дуальных пар. Я выложу только модели Ю попарно, а линии вы сами проведите мысленно или у себя на листочке, потому что мне это технически не сделать.

Дюма Дон Кихот
? ?
?? ?
?? ?
? ?

Бальзак Наполеон
? ?
?? ?
?? ?
? ?

Габен Гексли
? ?
?? ?
?? ?
? ?

Достоевский Штирлиц
? ??
? ?
? ?
?? ?

Драйзер Джек
? ??
? ?
? ?
?? ?

Робеспьер Гюго
? ??
? ?
? ?
?? ?

Максим Гамлет
? ??
? ?
? ?
?? ?

Обратите внимание, что дуалы отличаются друг от друга по признакам: экстраверсия — интроверсия, этика — логика, сенсорика — интуиция. Но по признаку рациональность — иррациональность они совпадают. Получается, что по трем признакам дуалы дополняют друг друга, а совпадающая рациональность или иррациональность обеспечивает одинаковость жизненных ритмов партнеров.

[на-дин]

Дуальные отношения - примеры.

Дуальная дружба легко возникает уже в детстве. Вот описание такой дружбы Максим-Гамлет, глазами Гамлета:

Максим Гамлет
? ??
? ?
? ?
?? ?

Валерик — мой друг; с детства мы не могли обходиться один без другого. Когда мы собирались, то могли долго и интересно играть. Правда, иногда мне капалось, что он меня обижал, поскольку не всегда со мной соглашался. И я демонстративно уходил от него домой, но вскоре наши размолвки забывались.
В школе, сам того не замечая, я сильно зависел от Валерика, чувствовал себя рядом с ним защищенным. В спортивную секцию я соглашался идти только с ним, мог играть только в одной команде с ним, быть с ним в одном звене; если надо было ехать в город, чтобы что-нибудь купить, — значит, опять только с ним. Он же с трудом сходился с новыми ребятами. Мне всегда приходилось помогать ему в этом. На все праздники и на все дни рождения он тоже ходил только со мной.
Позже, когда мы стали подростками, бывало, что критиковали один другого: я его — за предcказуемость и «правильность», он же считал меня чересчур легкомысленным и показушным. И тем не менее мы оставались самыми близкими друзьями. Мы постоянно были очень нужны друг другу, ведь рядом с ним я мог сбросить с себя трагическую маску, а он, в свою очередь, мог чувствовать себя спокойно и открыть мне душу, не боясь подвоха. Положительным в нашей дружбе было и то, что мы с удовольствием могли выслушать друг друга: я — о его успехах в программировании, а он — о моей новой любви. Мне самому, конечно, программирование было не слишком интересно. Но когда об этом рассказывал Валерик, я загорался его идеями и переживал вместе с ним. То же можно сказать и о его отношении к моим «маленьким трагедиям»... Нам очень повезло, что все школьные годы мы были рядом.

В этом рассказе, как видим, дуальные отношения предстают в своем, так сказать, идеальном, едва ли не рафинированном варианте. Все лучшее здесь состоялось: удачное сочетание темпераментов, поддержка по слабым функциям, разумная и продуктивная взаимная критика.
Последнее особенно интересно и замечательно в дуальных парах. Вот, например, сценка между друзьями-студентами Джеком и Драйзером.

Драйзер Джек
? ??
? ?
? ?
?? ?

Многие считают нашего Олега (Джека) человеком конфликтным, но с Алешей (Драйзером) за все годы учебы они ни разу не поссорились — вместе занимаются, готовятся к контрольным, вместе и отдыхают.
Пошли они как-то купаться на Обское море. Олег оставил свою одежду где-то на лавочке вдалеке от берега, а Алеша — взял с собой, положил на песке у самой воды. Накупались они, вышли довольные, Олег пошел за вещами — тю-тю! Их уже и след простыл. Одежда, часы, деньги, документы, ключи... Только туфли оставили.
— Ой, как здорово, меня еще ни разу не обворовывали! — восхитился Олег.
Алеша не разделял его восторга:
— Ну вот, горе ты луковое, что теперь с тобой делать?
— Пойдем, поищем в кустах, может, они там вещи оставили!
— Ага, жди, оставят они тебе!
Пошли они на лодочную станцию. Вызвали милицию. Часа этак через три милиция приехала. Их отвезли в отделение, где Олег произвел на всех ошеломляющее впечатление своим пляжным видом в сочетании с неугасаемым чувством оптимизма. Алеша поплелся домой — принести Олегу хоть что-то из одежды.
Потом начали составлять опись пропавших вещей. Дежурный спрашивает Олега:
— Что у вас было?
— М-м-м... Штаны.
— Какие?
— Ну, простые, черные.
— А сколько примерно они стоят?
— Рублей пятьсот, — пожимает плечами Олег.
— ^Ты что? Такие штаны давно уж не меньше тысячи стоят! — негодует Алеша...

В этой маленькой истории хорошо просматривается ситуация дополняющей противоположности, столь характерная именно для дуальных пар. Недовольное ворчание Драйзера — не что иное, как проявление заботы о беспечном товарище, и тот, конечно, хорошо это понимает, так что упреки этого рода, даже будучи взаимными, никогда не принимают форму конфликта.
Особенно оздоравливающей и благотворной бывает дуализация в семье. Создается атмосфера, благоприятная не только для самой дуальной пары, но и для окружающих людей (особенно, если дуалами являются еще и родители супругов). Вот рассказ о такой дуальной паре (Жуков — муж, Есенин жена).

Дуалы Есенин и Жуков.gif

Я знакома с Ирой уже 15 лет. Она выросла в очень конфликтной семье, была человеком чрезвычайно ранимым, тревожным. Всегда и всем демонстрировала «колючки» — как ежик. Я знала, что она несколько лет назад вышла замуж, а недавно мы встретились.
Она рассказала, что живет в семье мужа. Первый год — плакала, по поводу и без повода, хотя все родственники относились к ней очень приветливо, старались поддержать и помочь. Но даже это ее настораживало, она постоянно ожидала критики и неудовольствия, — в ответ же ее только подбадривали. И так продолжалось около года. Потом она успокоилась, поверила в доброту и приветливость окружающих людей, стала без опаски пользоваться их поддержкой, а теперь уже совсем научилась жить в психологическом комфорте. Сейчас она — совершенно лучистый и радостный человек. У нее изменились походка, выражение лица... В первый момент встречи я ее даже не узнала.

Но является ли сам факт дуальности гарантией безконфликтных, поддерживающих отношений?

Е. Филатова приводит в пример встречу двух дуалов, которую ей пришлось наблюдать, кончившуюся едва ли не плачевно. Строгий, выдержанный, пуритански воспитанный логик на домашней вечеринке был представлен фривольной, алчной и довольно бесцеремонной особе, по психотипу оказавшейся его дуалом. Она преследовала его весь вечер, делала игривые намеки, приставала с разговорами на самые пустые темы, заставив его в конце концов спасаться бегством. «Неужели она действительно мой дуал? — спрашивал он меня на следующий день. — Ну уж нет!»
Очевидно, успех любых отношений (дуальных в том числе) не в последнюю очередь определяется воспитанием... Но не только в воспитании дело. Личные отношения — это особая сфера, здесь многое зависит от доброй воли самого человека. Ситуация, однако, резко меняется, как только мы переходим к отношениям производственным. Здесь уже, хотим мы этого или нет, во главу угла придется поставить соответствие психотипа характеру работы: отношения между людьми на производстве впрямую зависят от этого фактора.
Представим себе Жукова руководителем предприятия. Допустим, ему необходим секретарь-референт, в обязанности которого входило бы организовывать приемы коллег из других учреждений, создавать комфортную, мягкую, приятную атмосферу в приемной своего довольно жесткого шефа, вовремя подсказать ему, как лучше обойти острые углы, с чего лучше начать разговор с оппонентом, чтобы затем добиться нужного результата, и т. д. Ясно, что в этом случае уместен именно дуал, то есть человек, который дополнит слабые стороны руководителя своими сильными качествами (в данном случае необходим референт психотипа Есенин).
А что, если этому же руководителю понадобится сотрудник, в обязанности которого входило бы внедрение продукции предприятия в иные отрасли? Тогда это должен быть пробивной и энергичный деятель, т. е. кто угодно, только не Есенин. Если же по чисто формальным соционическим соображениям мы предложим директору на эту должность его дуала — Есенина, то, скорей всего, такая рекомендация вызовет производственный конфликт: деятельный и активный Жуков едва ли будет доволен чересчур мягким, уступчивым, не очень энергичным и не очень собранным своим помощником, которому совсем не подходит должность толкача.
Или еще пример: предположим, что руководителем конструкторской группы является сотрудник психотипа Максим. Если задачей такой группы является разработка нового двигателя, то хорошим дополнением к руководителю-Максиму, несомненно, станет его дуал — Гамлет, поскольку он способен предложить совершенно новую идею, посмотреть на проблему с неожиданной стороны, уйти от тривиальных решений. Максим же, со своей стороны, прекрасно доведет эту работу до детального чертежа, организует создание опытного образца, отладит нужный режим работы. Это — также тот самый случай, когда партнеры эффективно дополняют друг друга в общей работе.
А теперь представим себе, что получится, если Максим, рабочий на конвейере, в качестве напарника выберет коллегу психотипа Гамлет? Вряд ли Гамлет, способный обидеться на какую-то мелочь и демонстративно удалиться, будет здесь уместен. В этом случае также неизбежен конфликт.
Итак, мы видим, что дуализация сама по себе — вовсе не гарантия хорошего партнерства, особенно если кто-то из двоих оказался в сфере действия своих слабых функций (Есенин — толкач, Гамлет — работник конвейера).

[на-дин]

Полудуальные отношения.

Их схема выглядит так:

Полудуальные отношения.png

Так же, как и у дуалов, тут обеспечивается поддержка с базового канала на внушаемый у обоих партнеров, но нет компенсации по двум другим. Поэтому, когда люди знакомятся, строят планы, договариваются о делах, все идет прекрасно, не хуже, чем у дуалов. Но когда они начинают осуществлять задуманное, оказывается, что у обоих есть одна и та же сфера, где и тот, и другой не сильны (хотя и по-разному: «вертность» функций болевого канала различна), стало быть, по этим функциям они не могут эффективно помогать друг другу. Поскольку полной компенсации нет, то при достаточном сближении может возникнуть некоторое взаимное разочарование.

В качестве примера возьмем отношения между Есениным и Наполеоном.

Полудуалы Есенин и Наполеон.gif

Так же, как и Жуков, Наполеон оказывает своей базовой волевой сенсорикой поддержку Есенину, у которого она внушаемая функция. Есенину трудно проявлять собственную инициативу, и он охотно и с благодарностью следует за лидером-Наполеоном. В свою очередь Есенин так же, как и Жукову, оказывает Наполеону поддержку своей базовой интуицией времени, которая у Наполеона внушаемая функция.
При этом у Есенина творческая функция - эмоции, а у Наполеона она 8-я, фоновая. А у Наполеона, наоборот творческая функция - этика отношений, которая фоновой является у Есенина. Поэтому им комфортно друг с другом, они общаются на одной волне.
Но у Есенина есть болевая функция - деловая логика. И если на Жукова он в этом отношении мог понадеяться, то с Наполеоном так не получится - у Наполеона деловая логика тоже слабая функция, 6-я, оценочная. То есть работоспособность Есенина зависит исключительно от его настроения, и Наполеон, будучи человеком, как правило, очень энергичным, порой действует хаотично, сумбурно, наскоком, поэтому способен и напортачить.
А у Наполеона болевая функция структурная логика, и в ней Есенин ему тоже не поддержка - это 6-я, оценочная функция Есенина. Наполеон не способен глубоко и основательно продумать проблему, и Есенина все эти системы, иерархии утомляют и раздражают.
Вот и получается, что вместе Есенину и Наполеону хорошо и прятно общаться, они хорошщо друг друга дополняют и понимают, но если бы кто-бы за них еще и работал...

Выкладываю модели полудуальных отношений для других психотипов:

Дюма Гексли

? ?
?? ?
?? ?
? ?

Бальзак Жуков
? ?
?? ?
?? ?
? ?

Габен Дон Кихот
? ?
?? ?
?? ?
? ?

Достоевский Джек
? ??
? ?
? ?
?? ?

Драйзер Штирлиц
? ??
? ?
? ?
?? ?

Робеспьер Гамлет
? ??
? ?
? ?
?? ?

Максим Гюго
? ??
? ?
? ?
?? ?