Златовика писал(а): ↑Чт авг 05, 2021 10:39 am
Даже разносторонний человек, мне кажется, будет сфокусирован на чём-то одном, а в остальном - просто любопытствовать, разве не так?
Нет.есть люди, которые если один раз услышали или увидели- запомнили на всю жизнь. У меня такой отец и младший сын- это особенности памяти- для них не существует поверхностного, все осаживается прочно.
И по теме- сейчас ставлю себе таймер на 7 минут- как много можно сделать, оказывается. В режиме 7/13 можно жить)))
Линна, я только за) мне кажется, вот на этот момент стоит обратить внимание: "вся его жизнь была посвящена науке". Вот! Пусть Любищев правда обладал глубокими познаниями в тождественных областях (биология, политический строй), но Коран, Талмуд?...Это же как с языками, можно выучить и владеть в совершенстве языками одной группы, сходными по строению, и совсем другое дело - выучить и владеть в совершенстве китайским, японским или хинди - у людей, говорящих на этих языках, совершенно другое мышление, произношение и т.д.
но, описывая разностороннего и глубокомысленного человека, мы всё равно скажем, что он великолепно знал все перечисленные языки, потому что, подчеркну снова, он действительно может хорошо владеть китайским языком, но - он не будет его понимать, потому что восточные языки для жителя Запада - другой мир.
собственно, в приведённом примере меня и смутил этот разброс - глубокие знания по противоположным предметам, на изучение и глубокое понимание которых у других людей уходит вся жизнь и соответствующий этому предмету образ жизни. Я не умаляю вклад и знания Александра Александровича Любищева, но мне кажется, всё-таки немного приукрасили образ, наверное, так принято, когда пишут о большом человеке в науке и вообще.
NataAkyol, глубина vs поверхностность знаний в том смысле, что к примеру, хороший повар не может одновременно быть сильным историком т.е., факты и какие-то очевидные выводы привести сможет (отличная память, аналитический склад ума), но провести глубокий анализ событий в исторической перспективе с источниками - вряд ли, потому что и кулинария, и история требуют каждодневного многочасового труда. Поверхностность не связана с запоминать хорошо или плохо.
Златовика, я поняла, что ты говоришь об идеальном знании, глубоком понимании, переосмыслении и выведении нового знания на основе переработанного в том смысле, который был приведен учеными испокон веков.
В этом смысле действительно глубокое знание невозможно, возможно поверхностное владение основными понятиями.
Наверное, в поверхностном владении фактами и был интерес ученого на досуге, чтобы хотя бы иметь представление о предмете разговора.
Но возможно разговаривая с экспертом, который укажет на другие стороны явления, он заинтересуется и будет изучать конкретный вопрос детальнее, т.е. будет углубляться в нем.
Вопрос в том, что мы не знаем истинной мотивации выбора его интересов.
Будучи в своем деле настоящим мастером, возможно он очень жалел, что время ограничено и он не может так же хорошо разбираться в других областях, да пусть даже далеких от его мышления.
Это же, наоборот, даже интереснее.
По мне, люди, интересующиеся далекими от их мира вещами - очень гибкие, действительно разносторонние.
(Но, вообще, твоя точка зрения очень близка моему мироощущению, у меня есть такая склонность, думаю, это можно объяснить с позиции соционики).
Линна писал(а): ↑Вс фев 27, 2022 8:31 pm
Вопрос в том, что мы не знаем истинной мотивации выбора его интересов.
вот это интересно) всегда интересна мотивация человека, и ещё, я замечала (в себе, в том числе), что часто внешне кажется, что человек интересуется совершенно разными вещами, никак не связанными между собой, а копнуть поглубже - все его занятия что-то объединяет, не всегда даже можно выразить словами, что именно
может быть, Любищев А.А интересовался религиозными книгами потому, что, по сути, это же альтернативный поиск смысла жизни в противовес его основному виду деятельности - науки и биологии, тогда всё логично
