Ваш соционический тип

[АлёNа]

Думаю, уместней ответить здесь.

Детей даже определить проблематично

Наоборот, дети - самые непосредственные существа и ведут себя соответственно своей природе, пока не задавлены социумом, навязанными стереотипами и т.д.
Вот те, кстати, мультяха на тему:

[amarina]

[
Вот ХЗ. С одной стороны вроде этик, с другой - если рядом со мной кто-то истерит или кто-то с кем-то скандалит (даже если это близкие люди) - я впадаю в ступор, возникает желание слинять подальше или в себя И, тем более, не могу найти слов утешения, успокоения (хотя комплиментов и похвал - это сколько угодно ). И этот момент меня смущает, ибо для этика, вроде как, это не проблема?

Болевая ЧЭ? Удар по болевой провоцирует реакцию свалить

[_Bird_]

Ален, про детей - не нашла вменяемой "инструкции" по определению их тима. Зато нашла рекомендации и не пытаться их определять вплоть до подросткового возраста, а то и позже. Это и в теме где-то давно обсуждалось.
Непосредственные-то они непосредственные, но ведь и меняются быстро.

[на-дин]

Кстати есть в мире автор, максимально мне близкий (если у него и встречались спорные для меня моменты, то в очень небольшом количестве) и он Бальзак

Так может все-таки Бальзак?

Не обязательно. Сначала воодушевляет и мотивирует, есть стремление идти ровно по пунктам, а потом может возникнуть что-то вроде бунта "А я прямо точь в точь следовать "букве закона" не хочу, неудобно и т.п.! Буду по-своему вольно импровизировать ". И получается вроде и в рамках системы (или её названия ) и в то же время вне её.

Так может Бальзак?

[на-дин]

_Bird_ , про детей, наверное, по разному бывает. Я сына очень долго не могла протипировать, даже дольше, чем подростковый возраст прошел, а по внучке уже в 7 лет вижу, что Достоевский. Но тут, возможно, легко, потому что считываю по ней себя.

[_Bird_]

Не знаю, на-дин. Я своих пока не пытаюсь типировать, для общего развития информацию искала. Я так поняла, нет четкой определённости в этом вопросе - некоторые утверждают, что Тим однозначно врождённый, а некоторые - что приобретённый в процессе воспитания (не воспитанный специально, но под влиянием воспитания сформировавшийся).

[estrella]

А у меня есть несколько книг по соционике для детей,точнее с рекомендациями для родителей,как определить и как лучше учесть тим в воспитании. Труднее всего,мне по крайней мере, судить об иррациональности,но этика/логика, сенсорика не плохо читается. А у некоторых сразу тим виден-вспоминаю 5 летнюю наполеоншу на площадке, просто образец идеального наполеона.

[АлёNа]

про детей - не нашла вменяемой "инструкции" по определению их тима. Зато нашла рекомендации и не пытаться их определять вплоть до подросткового возраста, а то и позже.

А я слышала прямо противоположные рекомендации - можно и нужно))

Непосредственные-то они непосредственные, но ведь и меняются быстро.

Конечно меняются, им же в социум вписаться треба (читай - надеть маску соответствия)

[АлёNа]

Труднее всего,мне по крайней мере, судить об иррациональности,но этика/логика, сенсорика не плохо читается.

Я конечно тот ещё типировщик, но по своей племяшке невооружённым глазом видно, что она иррациональный экстраверт, а вот по другим дихотомиям, наоборот, сомневаюсь.

[_Bird_]

Estrella, порекомендуй книжки, пожалуйста!

(Вот подрастут ваши внучки и племяшки, тогда будет ясно, правильно ли вы их определили :р )

[estrella]

То, что нашла в шкафу -
1. Пол Тайгер И Барбара Бэррон-Тайгер "Какого типа ваш ребенок?"
2. Полякова А.В. Соционика для родителей. Как перестать воспитывать ребенка и помочь ему вырасти
совсем небольшая книга

а еще я сама типировалась и занималась у нашего местного психолога (если будет интересно, в ЛС ссылку дам, здесь, кажется нельзя)- она как раз о воспитании детей новые книги выпустила, на сайте есть (в том числе нашла и свои откровения )

[_Bird_]

Estrella, спасибо, интересно, присылай ссылку. Я как раз активно читаю разные книги о воспитании.

[Marisa]

Читала старые дамские романы и любопытный вывод вырисовывается:
Фанни Прайс + Эмунд Бертрам, мистер Бингли + Джейн Беннет у Джейн Остин, и Эшли Уилкс + Мелани у М. Митчел - это явные Есенин + Достоевский. То есть раньше идеальной парой для семейной жизни считалась не дуальность, а квазитождество?

[на-дин]

Marisa, может быть это только в сентиментальных романах они были идеальной парой? Знаешь, сейчас же тоже можно мечтать: хочу, чтобы мой муж был богатый, деловой, но очень нежный и романтичный.

[Shhh]

Остин не помню, а вот Эшли и Мелани никогда не были (и даже не трактовались) идеальной парой. Они были воспитанные люди из хорошей семьи, уважали друг друга, как могли качественно сосуществовали, но... Если бы не Скарлетт, они бы по миру пошли в военные годы и от голода перемерли. А Эшли вообще Мелани особо и не любил никогда, так что интеллигентное сожительство - да, но не более того.