Ваш соционический тип-2

[zvezda]

Настя - Гюго, дуал Робеспьера (меня)

Гюго вроде как весельчак, всех заряжает позитивом, а я вроде как наоборот ною все время и в депрессии впадаю.

[estrella]

Такой скоростной Штирлиц? Не верю.
Мы ,дельты, медлительные.

А я не считаю себя медлительной, электро-веником меня сторонние незаинтересованные люди называли. Но по сравнению с Гюго, например, или Напами я считаю себя менее выносливой, менее здоровой что ли, т.е. от природы наделенной меньшими ресурсами.
В одной из тем Молли писала, что у нее есть встроенный хронометраж, поэтому с версией "Молли - Штирлиц" я не согласна

[makovka]

Я вроде как Штир, можете со мной посравнивать, если пригодится)
С Молли тождество не ощущаю.

[ValaAprel]

Есть сестренка Штирлиц. Работоспособность энергичность зашкаливает. Она все время что-то делает. Если б не предельная аккуратность, любовь к порядку и природное умение одеваться смотрела б в сторону Джека. Да, в гневе страшна ором.
Заботливости в Молли не вижу. Она все делаети даже больше, но наработанное это. Было б кому сбагрить - сбагрила б. ИМХО, конечно.

[wichy]

Если я не ошибаюсь, Николь хочет записать Молли в Бальзаки

[ValaAprel]

На самом деле я тебе нравлюсь, потому что должен же быть порядок, и я его здесь навожу. По мере сил. И вообще, у меня совсем не было хоть сколько-нибудь удовлетворительно (для данной темы) знакомого Штирлица. Пришлось даже специально отловить такого среди опосредованно знакомых. Для опытов:

Вот из этого сообщения я решила, что она так решила. Может неверно. Я переспросила, но она пока не ответила, а мы уже начали обсуждать

[wichy]

Вот из этого сообщения я решила, что она так решила. Может неверно. Я переспросила, но она пока не ответила, а мы уже начали обсуждать

Ого! Ну, вполне возможно, что я не права, просто Молли недавно в Бальзаки грозилась податься, я думала, оттуда ноги растут

[Svetter]

Помнится Молли в Джеки отправляли.
Знакомые Штирлицы совсем не медлительные, но поскольку они стараются все делать слишком хорошо, то иногда со временем напряг. Высокое качество и трудозатраты выше.

[на-дин]

Почему Молли не Штирлиц:
а) потому что она иррационал, и в ее сообщениях этому масса примеров.
б) потому что, хотя она и дизайнер, но мир идей ей ближе, причем не просто какая-то одна идея, а круговорот идей, коих в голове миллион, и все оригинальные. А рутина - это скука смертная. То бишь она не просто интуит, а интуиция возможностей у нее базовая.

[Николь_]

Николь, а ты можешь расписать про Звезду как Гюго все планомерно?
То есть:
Я счиатю, что она экстраверт, потому что...
Я считаю, что она рационал, потому что...
и т.д.
И дальше по функциям:
Я считаю, что базовая у нее ЧЭ, потому что...

Могу, но из серии "обещанного три года ждут"...
И план ("То есть") будет другим: для такого интернет-типирования нужно перерабатывать эту схему, так как она на первых же шагах - "нальности" и "вертности" - запутывает и сбивает самоопределяющегося человека с толку. Эта схема хороша для оффлайна, у а нас она не работает или работает плохо.
Экстравертность и рациональность будут следовать из того, что тип к ним относится. А тип - из функционального разбора.
Хотя, сказать это точно (я про предпоследнюю фразу) до написания самого разбора нельзя - никогда не говори "никогда".

Николь, Молли Штирлиц чтоль по-твоему?

Да.
Там же (у меня в сообщении) написано было про внушаемую ЧИ. А внушаемая ЧИ у творческих БСников, которыми являются ЛСЭ Штирлиц и ЭСЭ Гюго.

Заботливости в Молли не вижу. Она все делаети даже больше, но наработанное это. Было б кому сбагрить - сбагрила б. ИМХО, конечно.

Валя, учи матчасть!
Если используешь термины, разберись хорошенько в их значении. У нас, у любого типа, "это" - "наработанное", а было бы кому сбагрить - сбагрили бы, все. А если некому позаботиться - приходится самому о себе. Забота эта нужна в первую очередь самому заботящемуся, остальным достается по остаточному принципу. Вот она, кстати, мечта любого заботливого интровертного БСника:

мечта бсника.jpg

[Николь_]

Гюго вроде как весельчак, всех заряжает позитивом, а я вроде как наоборот ною все время и в депрессии впадаю.

Настя, сейчас ты Гюго Альмодовара Женщины на грани нервного срыва. Это временно, так сложились обстоятельства.

Дуалы, они же как бриллианты. У тебя в дневнике питания целое созвездие собиралось (понимающих как это успокаиваться с помощью еды): ты, Лена-лаборантка, Олеся. И здесь волкозай. И еще на сайте есть Гюги.

[Николь_]

В одной из тем Молли писала, что у нее есть встроенный хронометраж, поэтому с версией "Молли - Штирлиц" я не согласна

(Вот единственное дельное замечание! И это огорчает - что единственное...)

estrella, а помнишь контекст, в котором Молли об этом говорит? Всегда это подается как достижение, (и выглядит как "хвастовство", о котором спрашивала Диана). Вот по контексту всегда читается, что это самооценка, частично вкупе с МНС - то есть 6 и 4 функции в модели А. Это одна из форм так называемой "защиты третьей функции".

Да, ну вы же знаете, что отношение с временем в прямом смысле слова - это обучаемо, это приобретаемый навык, тем более для защиты самооценки. Если рассматривать это свойство как признак только очень сильной субъектной интуиции, то все люди, работающие на заводах и в любых местах со строгим графиком - автоматом относятся к сильным субъектным интуитам? Все военные, среди которых много Напов и Жуков, Максимов и Штирлей - сильные интуиты?
Или музыканты - вот у кого "встроенный хронометраж" - сильные интуиты? Рихтер - Жук, Мацуев - Габен, Вадим Руденко тоже Жук.
Ирина Роднина, ее знаменитое выступление с отключенной музыкой - потом, при наложении музыки совпало до секунды - тоже Жук, что, тоже считать "сильным интуитом"?

Это миф - что такое чувство времени, встроенный хронометраж - присуще только сильным интуитам. Это обычный тренируемый навык. Так что аргументом против он являться не может.

[Николь_]

на-дин, а что ты подразумеваешь под этим "миром"? (Почему-то в памяти сразу возник "гнум из мира сказок" и "переодень носки, Карлсончик").

Нет, на-дин, это ошибка считать Молли базовым интуитом. И "мир идей" и базовая интуиция никак не связаны.

Итак, если интуиция базовая, то какой будет внушаемая? – Ссенсорикой.
А внушаемая – слабая функция, по ней действовать могут только подражая примеру, и деятельность быстро затухает без такой подпитки (по ней не уверен, нуждается в поддержке либо конкретными действиями, либо рекомендациями).
А что на деле?
Рекомендации как раз просят у Молли – даже целую тему открыли в "Лётной поваренной книге", "Алгоритмы на кухне" называется. Где хорошо видно, кстати, что эта функция – творческая.

С другой стороны, внушаемая это та функция, плюс на которую дает человеку жизненную энергию (информация по этому аспекту успокаивает и вселяет уверенность). Минус, соответственно, эту энергию отбирает и вгоняет в депрессняк. Ни один тип не будет получать удовлетворение от угнетения себя, да еще и прессования близких по аспекту внушаемой функции.

Младший вот подрастает, конкурент... мы с ним, мне кажется, одну курицу за раз бы общипали (кто бы только дал)).

да, из бюджетных соображений) хотя ты навела меня на мысль. А чего это бы нам не заточить целую курицу как-нибудь?)

Вообще, мы вчетвером за месяц в среднем съедаем 6 куриц, 4-5 кг фарша, кило пельменей точно (иногда больше), какие-то пробегающие сосиски-колбаски. И это все щедро разбавлено макаронами, крупами, капустой.

У меня тоже семья жрунов. Но - я цербер. Предупреждаю, чего сколько, на какой период, по скольку штук. Напекла оладьев 2 сковороды - "всем по 5" озвучила. Котлеты так же (но это мужу в основном, дети спокойно к котлетам). Сосиски прячу в морозилку. Конфеты по счету. Те. непосредственно проблему исчезающей еды решила. Но. Эта "радость голодающего" при виде очередной печеньки

А что происходит в реальности по аспекту белой сенсорики?
Полное удовлетворение собой и жизнью.

Между делом сделала съедобную новинку. Днем в «советах» читала про чистку шампиньонов. А в воскресенье смотрела «Дачный ответ», где Сталик готовил бараний бок, фаршированный гречкой… А в ленте лежат красивые шампиньоны со скидкой… Так судьба сама все свела в одну кучу))) В смысле, в казан. Я это сделала. Пахнет вкусно. Правда, бараньего бока нет, но у нас и свои неплохи! Будем наши боки фаршировать

События «мая».
Меню моей семьи стало очень разнообразным! Я освоила готовку разных «ед» - свинины, рыбы, стала покупать продукты «на пробу» – чего раньше не делала и НЕ хотела. Оказывается, так интереснее. Народ доволен, мне плюсик в карму

Поэтому я
-экспериментировала в кухне – индейку освоила
- и сама 2 часа методично гуляла по ТЦ – меряя все, что глазу приглянулось, с чувством, с толком, с удовольствием.

Вторник
День кулинарных экспериментов и эстетной еды. Были внезапные гости с блинами. Я очень быстро и очень культурно наметала на стол всяких намазок, а тара – в наличии! Как приятно видеть на столе однородные симпатичные вазочки, а не банки-емкости. И молоко в кувшине
А еще я захотела в арсенал «обеденный пирог». Мое желание исполнено – я умею делать заливной пирог из капусты, и он вкусный.

-еда-еда-еда. Я много (по моим меркам, конечно) экспериментирую, пробую разные новые блюда и способы, получаю результат и удовольствие. Впрочем, особое удовольствие в том, что для себя я готовлю отдельно. Я по-прежнему отщепенец и мне это нравится.

Пора сделать выводы. 12 недель позади.

Хватит кулинарной белой сенсорики? Сильно нестыкуется описанное Молли со слабенькой внушаемой функцией, вам не кажется? Здесь же такая "жирная", полноценная, творческая БС.

Особенно жалко на этом фоне смотрится упомянутый выше (якобы сильный 3-мерный, внеценностной) "встроенный хронометраж".

[Николь_]

Там же (у меня в сообщении) написано было про внушаемую ЧИ. А внушаемая ЧИ у творческих БСников, которыми являются ЛСЭ Штирлиц и ЭСЭ Гюго.

Описка: заменить на "оценочную"= активационную.

[ValaAprel]

По части матчасти мне еще учить и учить, но Молли не Штирлиц И что-то подсказывает мне, что со мной согласны многие И даже Молли