Читальный клуб - 2

[Кондратьева]

Предлагаю к прочтению книгу Элизабет Адлер "Персик".

[Desiree]

Честно скажу, что давно ничего не читала, что мне как филологу просто позор. Но надавно за пару ночей прямо-таки проглотила книгу архимадрита Тихона "Несвятые святые". Книга написана священником о разных встречах с Богом. Она соствлена в виде небольших рассказов, язык повествования очень простой. Читается легко и заставляет задуматься.Мне очень понравилась.

[lana_n]

Фредерик Бегбедер «Любовь живет три года».
Образец современной литературы, максимально приближенной к жизни, с использованием нецензурной лексики, пошлостей и т.п. Я полностью оправдываю право такой литературы на существование, но читать такое я не люблю и не хочу. Книгу дочитала до конца исключительно потому, что короткая. Была бы длиннее, бросила бы. Это было мое первое знакомство с автором… и, предполагаю, последнее.
О главном герое впечатление сложилось неоднозначное, с самого начала он был мне противен, потом его было очень жалко, и эти два чувства периодически сменяли друг друга. Но думаю, если отбросить все наносное (вызванное профессией и кругами, в которых ему приходится вращаться), человек он не плохой.

[rubikon]

Фредерик Бегбедер «Любовь живет три года»

Прочитала я это, так называемое произведение, и ничего высокохудожественного в нем не нашла не понятно, за что так хвалят автора читатели с разных сайтов.... А главный герой - неуравновешанный, нервный тип. И мое впечатление, что текст книги - это просто какой-то поток маловнятного сознания. В общем оценка - слабая троечка....

[SuperPups]

Фредерик Бегбедер «Любовь живет три года»

Мне понравилось. Ничего до сих пор не читала у Бегдебера. Конечно, это чтение не для юных и романтичных особ. Пошлости не увидела, а натуралистичности - хоть отбавляй. Интересно было узнать (вспомнить), что мужчины тоже способны влюбиться, любить и страдать.
А еще мне эта книга напомнила Француазу Саган.

[UnicornGray]

Фредерик Бегбедер "Любовь живет три года"

Очень пыталась отнестись к этой книге хорошо, как к красивой истории любви, трогательной, жалостливой, но автор мне не дал. Потому что когда автор меняет мнение в каждом абзаце, быстро начинаешь подозревать, что тебя водят занос. Потому что сложно себе представить, что человек с такой кашей в голове может жить нормально. Но дойдя до середины я поняла зачем автор постоянно меняет мнение. Он собственно сам об этом рассказывает, но старается эти слова замаскировать под историю любви.

Перед вами книга об избалованном недоросле, посвященная всем вертопрахам. Книга о тех, кому досталась отрицательная роль, и никто их не жалеет.

Вся книга - это умелое запудривание мозга читателя длинною в книгу. С одной единственной целью – заставить читателей поверить в то, что Марк (он же Фредерик) хороший, хоть и не постоянный, но очень хороший, поэтому его нужно понять, пожалеть и приголубить. Прочитав книгу, читатели должны сделать вывод, что виноватых нет, потому что любовь проходит.

Я признаю себя виноватым, чтобы избавиться от комплекса вины.

Не помню откуда: «Да, я скотина, но я обаятельная скотина».

Любовь, конечно, проходит. Вот только Марк никогда не любил, и он виноват в разрушенной жизни Анны, и думаю со временем и в разрушенной жизни Алисы будет виноват.

Никогда не забуду: эти глаза узнали, что такое боль. Придется мне привыкать жить с этой пакостью, никуда не денешься. Жалеют страдальцев, но не мучителей.

Думаю желание, чтобы его не журили, а жалели, сочувствовали и относились с пониманием к его разводу было основным мотивом. А он очень хочет чтобы его жалели, причем коллективно:

Я мертвый человек. Я просыпаюсь утром, и мне нестерпимо хочется одного – спать. Я одеваюсь в черное: ношу траур по себе. Траур по человеку, которым не стал. Я шагаю, как автомат, по улице Искусств – по улице, где умер Оскар Уайльд, совсем как я. Иду в ресторан, где ничего не ем. Метрдотели обижаются, что я не притрагиваюсь к блюдам. А вы много видели мертвецов, которые доедают горячее и облизываются? То есть все, что я пью, я пью натощак. Что хорошо: быстро пьянею. Что плохо: наживаю язву желудка.
Я больше не улыбаюсь. Это выше моих сил. Я умер и похоронен. У меня не будет детей. Мертвецы не производят на свет потомства. Я мертвец, пожимающий руки знакомым в кафе. Очень общительный мертвец и очень замерзший. Я, наверно, самый грустный человек, которого я встречал на своем веку.
Зимой в Париже, когда температура падает ниже нуля, человеку позарез нужны зальчики в глубине кафе, где свет горит всю ночь. Там, забившись в стадо, чтобы никто не видел, можешь, наконец, начать дрожать.

Меня эта тирада скорее возмутила, чем вызвала жалость. Хотя если выкинуть несколько предложений будет очень щемяще жалостливо и художественно красиво. Во-первых, люди стадо, а он не менее крут, чем О. Уальд. Во-вторых, я не могу страдать в одиночестве, так не интересно, нужно чтобы видели, чтобы сопереживали. Идет прилюдно страдать то по кафе, то по клубам, и всем друзьям заодно "втирает", что "любовь живет три года", и для полного коллективного сочувствия ему мало друзей, посетителей баров и кафе. Он написал книгу, чтобы его жалели еще и читатели. Мне сложно не считать такое показухой - если мне плохо, то я забиваюсь в нору, и не кажу от туда носа, пока не смогу разогнутся из позы эмбриона и сделать нормальную мину на лице, мину человека у которого все в порядке. Все люди разные, да. Но это показуха, уж точно: «Утопится бы в море, но слишком много народу катается на водных лыжах» И что? Не портить настроение? Еще спасут, зачем трудится? Вдруг треснут водными лыжами? Вдруг сообщат СМИ, что ММ решил утопится? Он и сам признает, что показушник:

Как же я допустил, чтобы показуха до такой степени подмяла мою жизнь?

Подумал и дальше по колее показухи покатился:
Самый грустный человек, которого я встречал на своем веку.
А это просто перл:
Кроме разве что убежавшего из кастрюльки молока, мало найдется на земле зрелищ более жалких, чем я.
Печалька
Такое впечатление, что самобичевание стало модным в светских кругах. Кроме того, если ты светский человек, чтобы крутиться в этом кругу, попадать в таблоиды, а самое главное, чтобы твои книги покупали, ты должен нравиться.

Самая главная проблема в жизни – это страдание, которое причиняешь, и самая изощренная философия, не может оправдать человека, истерзавшего сердце, которое его любило.

Ну, разве что:

Любовь живет ТРИ года. И кто вы такие, чтобы тягаться с железами и нейромедиаторами, которые неизбежно вас подведут точно в срок? Ладно бы лирика, с поэтами можно поспорить, но против естественных наук (статистики, биохимии) и демографии не попрешь.

Вот так то… Любовь и нежность – это набор гормонов, так велит биохимия, это подтверждается статистикой и личным опытом, и записано даже в каком-то женском журнале. Так что все, правда выплыла наружу… И эта правда означает, что раз "любовь" Марка к Анне прожила три года, то он не виноват в этом. Не ему тягаться с силами природы.
Так почему же любовь живет только три года? Видимо, потому что:

Всегда как-то неловко выглядеть поддонком на людях.

Самоубийцы – действительно несносные люди. Моя жена вернула мне свободу, а я, видите ли, на нее в претензии. За то, что позволила мне начать все заново. За то, что заставила меня отвечать за свои поступки.

И, видимо, поэтому был написан следующий абзац:

Мы расстались так же, как поженились: не понимая толком почему.

Мало того, что решил за жену, озвучил эту точку зрения в книге (убив ее возможность высказать свою точку зрения, явно не лестную для него), так еще то, что в третий год брака Марк постоянно и не скрываясь рассматривал «свеженьких девочек, от которых светлеет на улице», избегал секса с женой, завел постоянную любовницу и предпочитал слушать людей за соседним столиком в ресторане, а не свою жену ему кажется, что это какие-то слабые причины для развода… Типа мы были детьми, не понимали, что делали, мы так играли. Так что виноватых нет, или и Анна тоже виновата. Не только я! И в чем она виновата? В том, что секс с ней стал скучным и в их браке были еще и обязанности? Не ужели с этим так сложно смириться в 30 лет?

Но как только она отвечает «да» - всё, на них наваливаются обязанности, перечень бесконечен, семейные обеды и ужины, списки гостей, примерки платьев, ссоры, как водится, ни рыгнуть, ни пукнуть не моги при тестях/свекрах, держись прямо, улыбайся, улыбайся, кошмару не видно конца, а ведь это только начало: дальше – больше, сами убедитесь, всё устроено так, чтобы они друг друга возненавидели.

Анна изменила, когда ей изменили – разрушили иллюзию счастливого брака.

Она удивленно плакала. Оторопь человека, в двадцать секунд потерявшего все. Прелестная девочка вдруг обнаружила, что жизнь ужасна и что брак ее рухнул.

Кроме того, столько страниц посвящено тому, как Марк был влюблен в Алису, как страдал. Но в момент развода и этих самых страданий, он сообщает, что уже устал от "девиц, с которыми спишь, а просыпаться не хочешь". Уже живя с Алисой, не считает изменой, если спит с девушкой похожей на Алису, похожей по его мнению. О, это без сомнения великая всепоглощающая любовь... Но и на это у автора есть ответ:

Почему надо из кожи вон лезть, чтобы быть счастливым непременно с одним человеком.

Я могла бы еще много чего написать, но не хочу тратить на это время. Сам герой мне показался абсолютно пустым, самовлюбленным, высокомерным, ну, и как водится, эгоистичным. И я, пожалуй соглашусь с Анной, которая все-таки давно его знает, хоть это и не помешало ей выйти за него замуж.

– Я предпочитаю красивого и порядочного старика молодому пошлому невротику, – ответила она.

Анна распознав суть Марка нашла кого-то поизвестнее, постарше и подушевнее, видимо, надеясь, что нагулялся и созрел для нормального брака. А Алиса решила быть всегда немного ускользающей, по той же причине. Но вечно с этой тактикой не проживешь. Да и даже с ней Марк уже на третий год начал искать причины для ухода. Да и если сильно тянуть, то отмазка про три года уже будет не актуальна...

[SuperPups]

Фредерик Бегбедер "Любовь живет три года"


Вся книга - это умелое запудривание мозга читателя длинною в книгу. С одной единственной целью – заставить читателей поверить в то, что Марк (он же Фредерик) хороший, хоть и не постоянный, но очень хороший, поэтому его нужно понять, пожалеть и приголубить. Прочитав книгу, читатели должны сделать вывод, что виноватых нет, потому что любовь проходит.

.

По-моему, это делает каждый автор: запудривает читателю мозги в течение чтения его книги. И хорошо, если он делает это умело.

[lana_n]

А я вот подумала, ведь литература – это бизнес. Автору нужно обеспечить себя, свою семью и т.д. А для этого нужно быть в тренде, Бегбедер здесь пишет обо всем, что сейчас модно: любви нет, любовь не вечна, любовь и секс без знака равенства, во всем виноват кто-то другой, родители, социум, первая учительница, которая стукнула тебя когда-то указкой по руке Это модно, это проповедует современная популярная психология и это читают. Догадываться, верит ли сам автор во все это, нет смысла, но стоит признать, что он попал «в струю». Книгу читают, книгой многие восхищаются, он, наверняка, заработал на хлеб с маслом и даже с икрой.

[UnicornGray]

По-моему, это делает каждый автор: запудривает читателю мозги в течение чтения его книги. И хорошо, если он делает это умело.

Смотря что считать запудриванием. Если желание сделать книгу продаваемой, то да. И в 17 веке это было важно, и сейчас. Но чаще всего, пишут не о себе, и не с целью пиара. Взять, например, Агату Кристи. Если запудриванием считать, что она не хотела, чтобы читатель нашел убийцу раньше ее сыщика. То думаю это так, ведь иначе она не стала бы королевой детектива, но в отличие от А. К. Дойля, она никакие факты не прячет и уникальными способностями появление новых фактов не объясняет. Да отвлекает второстепенными историями, но за это я ей только благодарна. Но ни один ее детектив в самопиаре, не уличишь. Может быть тогда было другое время. Но А.К. Дойль даже раньше годами пытался через наркоманию Шерлока Холмса смягчить нападки на себя (что можно отнести к частичному самопиару), но все равно победил Джон Джеймс Уотсон и Шерлоку Холмсу пришлось бросить наркотики. Даже при тогдашней популярности Шерлока Холмса, его автор не смог заслужить себе разрешение в виде исключения быть наркоманом.

Талантливому писателю достаточно своей фантазии и жизненного опыта, чтобы писать хорошие книги. Книги, которые живут веками. Джейн Остин продиралась через дебри традиций общества, чтобы ее хотя бы напечатали. Мужчины писатели того времени, считали своим долгом высмеивать те ее книги, которые все-таки выходили (например, Вальтер Скотт). А сейчас, все ее книги экранизированы и в виде фильма, и в виде мини сериала. И переснимаются раз в 5 лет хотя бы одно произведение обязательно. Ее писателям современникам такая слава и не снилась. Она писала о быте, об обыденном, с юмором, даже кое-где с сарказмом. Но вряд ли, в ее произведениях найдется самопиар и желание запутать читателя я там не видела никогда. Есть много примеров и в более современной литературе. Так что, я не думаю, что это повсеместное явление. Кроме того, мне сложно себе представить, что это произведение переснимут. Я знаю, что его экранизировали в 2012. Но из моих знакомых никого ни книга, ни фильм не заинтересовали (в смысле не захотели читать, и уж тем более смотреть). А представить себе, что его книги будут читать и перечитывать поколения, или фильм периодически пересниматься, я вообще не могу представить. Кстати, экранизировал он свое произведение сам, видимо, чтобы поднять ажиотаж к своей книге или еще заработать.

А я вот подумала, ведь литература – это бизнес. Автору нужно обеспечить себя, свою семью и т.д. Догадываться, верит ли сам автор во все это, нет смысла, но стоит признать, что он попал «в струю». Книгу читают, книгой многие восхищаются, он, наверняка, заработал на хлеб с маслом и даже с икрой.

У этого автора судя по комментариям с интересом читают только эту книгу, остальные с разгону и с прохладцей. В принципе еще "99 франков" читают, но уже в два раза меньше народу. И те кому нравиться "Любовь живет три года", обычно пишут, что это пронзительная история любви. Я лично не заметила ничего похожего. Поражает, что в основном его девушки читают. Хотя по мне, книга мальчуковая.

Конечно, он старался в первую очередь из-за заработка и старался "давить" на самое востребованное. По-моему в этой теме Януша Вишневского обвиняли в этом, и я согласна с этим. Набор жалостливых историй. Дело в том, что если бы не желание автора пропиарится (а от сноба из золотой молодежи и рекламщика, видно, сложно это требовать) могла получиться хорошая книга или о любви или о моральных переживаниях главного героя. Но автор чего не испытал, того описать не может. А значит не любви, не реальных переживаний. А все переживания о том, что его не жалели, не понимали и что он боится. Он пишет ярко, чует настроения масс, и мог бы стать талантливым писателем, но от показухи отказаться не может. Поэтому его книга больше похожа на дневник, или ЖЖ, или на рекламный ролик, а не на книгу. Лично для меня. Думаю его рекламное прошлое и желание славы на него так сильно влияют, что раскрыться в настоящего писателя он уже не сможет.

Думаю мне в книги больше всего и не понравилось, что написана она для заработка, причем быстрого - поснимать сливки на волне ажиотажа, и пока не разобрались в сути слинять делать еще одну. Это очень похоже на рекламу. Быстро сделали, напихали туда привлекательные картинки, пару запоминающихся шуток, лозунг-девиз, срубили денег за товар, и можно все с начала. Я не люблю рекламу, разве что единичные ролики, которые сами по себе произведение искусства. Поэтому и книга-реклама на меня впечатление может произвести скорее отрицательное. Автор талантливый рекламщик, но на хорошего писателя он не тянет. Ему есть на ком заработать - я за него рада. Но не на мне. Больше я его книг читать не хочу. Хватит и одной.

[SuperPups]

Если книга кого-то "зацепила", то написана она не напрасно.
Это касается и Бегдебера, и Джейн Остин. Не секрет, что книги последней, равно, как и экранизации по ним, предназначены для румяных домохозяек.

[Martisha]

Фредерик Бегбедер "Любовь живет три года" начинала читать 3 раза! дальше нескольких страниц не смогла. чушь! читала в аудиоварианте "99 франков"- ну, так..послушать можно. в общем этот автор не для меня

[UnicornGray]

Не секрет, что книги последней, равно, как и экранизации по ним, предназначены для румяных домохозяек.

Что за чушь? Джейн Остин не писала никогда любовные романчики. В ее книгах подноготная общества ее современников, проблем и людей того времени. Любовная линия в них не основная. Раскрытие характеров Бегбедеру и не снилось. Я уже не говорю, что каждая книга написана в отличном от других ее книг стиле. Кроме того BBC не снимает абы что для домохозяек, а канал "Культура" (например) уж точно настроен на другую аудиторию. Это давно признанная классика.

[SuperPups]

Я понимаю, что почти на каждом форуме находится человек, который считает свое собственное мнение единственно правильным и совершенно не выносит критики в свой адрес.
UnicornGray[/b , кто дал Вам право называть мое мнение чушью? Во-первых, я не говорила о том, Остин писала любовные романы. Читайте внимательнее! А во-вторых, я, может быть, тоже считаю Ваши многословные, полуграмотные посты полной ахинеей, но держу же свое мнение при себе

[rubikon]

Йэн Макьюэн "Искупление"

Печальная история о том, как подлость одного человека меняет судьбы других людей. Ведь могла же Брайони сознаться, пусть не сразу, а позже. Но она-то была ребенком, что смягчает приговор, а вот Маршалл.... гнусненько поступил, и зная, что невиновный сидит в тюрьме, продолжал спокойненько жить. Всё надеялась, что Робби доберется до дома, что они встретятся, в общем ждала хэппи-энда.. но, увы, суровая реальность не предоставляет такого шанса.

[rubikon]

Эрнест Хемингуэй "Райский сад"

Похоже одна я в этой теме осталась Книга привлекла, вкусно было читать про всякие завтраки-обеды-ужины, каждый день шампанское-вино. Даже почуствовала ту атмосферу расслабленности. Для себя так и не выяснила вопрос - из-за чего же Кэтрин решила уйти от мужа.... затеяла всю эту историю? То ли ей стало скучно, то ли действительно какие-то проблемы со здоровьем и не хотела обременять собой, а может все банальней - разлюбила?.....